O acordo de culpa alcançado por Julian Assange, o fundador do WikiLeaks, com os promotores é ruim para as liberdades 🔑 de imprensa dos EUA. No entanto, o resultado também poderia ter sido pior.

O acordo, que foi finalizado na quarta-feira dono da betsul 🔑 um tribunal de uma comumidade remota dos EUA no Pacífico Ocidental, abriu caminho para que ele andasse livre depois de 🔑 mais de cinco anos de custódia britânica, a maior parte da qual ele passou lutando contra a extradição para os 🔑 Estados Unidos. Em troca, ele se declarou culpado de uma acusação de violar a Lei de Espionagem.

O resultado é um 🔑 fim ambíguo de uma saga legal que ameaçou a capacidade de jornalistas de relatar sobre informações militares, de inteligência ou 🔑 diplomáticas que os oficiais consideram sigilosas. Consagrada na Primeira Emenda, o papel de uma imprensa livre dono da betsul trazer à tona 🔑 informações além do que aqueles no poder aprovam para o lançamento é um princípio fundamental do autogoverno americano.

O acordo significa 🔑 que pela primeira vez na história dos EUA, a coleta e publicação de informações que o governo considera sigilosas tem 🔑 sido tratada com sucesso como um crime. Esse novo precedente enviará uma mensagem ameaçadora aos jornalistas nacionais de segurança, que 🔑 podem ser desencorajados dono da betsul como fazem seu trabalho porque verão um risco maior de processamento.

Mas seu alcance também é limitado, 🔑 evitando uma ameaça maior. Porque Mr. Assange concordou com um acordo, ele não desafiará a legitimidade da aplicação da Lei 🔑 de Espionagem às suas ações. O resultado, então, evita o risco de que o caso possa levar a uma decisão 🔑 definitiva do Tribunal Superior que abençoe a interpretação dos promotores das liberdades de imprensa da Primeira Emenda.

"Ele está basicamente se 🔑 declarando culpado de coisas que jornalistas fazem o tempo todo e precisam fazer", disse Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto 🔑 Knight para a Primeira Emenda na Universidade de Columbia. "Isso lançará uma sombra sobre a liberdade de imprensa - mas 🔑 não a mesma sombra que teria sido lançada por uma decisão judicial concluindo que essa atividade é criminosa e não 🔑 protegida pela Primeira Emenda."

Em suma, adicionou, o resultado é complicado do ponto de vista da liberdade de imprensa e pode 🔑 ser visto como nem "tudo ruim ou tudo bem".

As implicações da Primeira Emenda do caso muitas vezes foram obscurecidas por 🔑 debate aceso sobre se Mr. Assange conta como jornalista - e por raiva residual dos democratas sobredono da betsulpublicação de 🔑 e-mails roubados de seu partido durante as eleições presidenciais de 2024.

Mr. Assange agendou o lançamento dessas mensagens, obtidas por hackers 🔑 russos, para prejudicar Hillary Clinton, a candidata democrata, desorganizando a convenção nacional do partido e depois compartilhando lote dono da betsul lote 🔑 nas últimas etapas da campanha.