Supremo Tribunal dos EUA rejeita acordo de falência da Purdue Pharma

O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou o plano de falência 9️⃣ da Purdue Pharma, que incluiu uma medida extraordinária para proteger a família Sackler, donos da empresa, de responsabilidade adicional pelo 9️⃣ papel da empresa no epidêmia de opioides nos EUA.

A decisão, por 5 votos a 4, foi escrita pelo juiz Neil 9️⃣ M Gorsuch e foi apoiada pelos juízes Clarence Thomas, Samuel A Alito Jr, Amy Coney Barrett e Ketanji Brown Jackson.

Bloco 9️⃣ conservador

• Alito – Maioria
• Barrett – Maioria
• Gorsuch – Maioria
• Kavanaugh – Minoritário
• Roberts – Minoritário
• Thomas – Maioria

Bloco liberal

• Jackson – Maioria
• Kagan – Minoritária
• Sotomayor – Minoritária

A 9️⃣ decisão bloqueia um acordo aprovado por um tribunal federal de falência jogo suspenso pixbet Nova York, que foi derrubado por um tribunal 9️⃣ distrital, depois confirmado jogo suspenso pixbet apelação antes de ser suspenso enquanto o Departamento de Justiça dos EUA desafiava no Supremo Tribunal.

O 9️⃣ acordo foi construído para permitir que a Purdue, a empresa do Connecticut por trás do opioide prescrito OxyContin, reestruturasse e 9️⃣ também protegesse os bilionários relevantes da família Sackler sem que eles tivessem que se declarar falidos pessoalmente. A família concordou 9️⃣ jogo suspenso pixbet contribuir com R$6bn para o acordo do fundo que eles fizeram da vasta fortuna da OxyContin e desistir da 9️⃣ propriedade.

A empresa queria usar o acordo de falência para resolver milhares de ações judiciais, muitas das quais foram movidas por 9️⃣ governos estaduais e locais dos EUA, alegando que a Purdue Pharma incentivou uma crise que, jogo suspenso pixbet última instância, matou meio 9️⃣ milhão de americanos ao alegar que seu medicamento de bandeira era não aditivo enquanto incentivava a super-prescrição jogo suspenso pixbet massa.

O governo 9️⃣ dos EUA argumentou que o acordo de libertação da família Sackler de responsabilidade futura não é autorizado pelo código de 9️⃣ falência e constitui um "abuso do sistema de falência".