El fin de la era unipolar liderada por EE. UU. y el declive del multilateralismo

Ya no vivimos en una era 4️⃣ unipolar liderada por los EE. UU. - y quizás eso sea una buena noticia. Pero a medida que el poder 4️⃣ se ha desplazado a otras partes del mundo, el multilateralismo, la idea de la cooperación internacional en pos de el 4️⃣ bien común, se ha desintegrado trágicamente.

En un nivel, por supuesto, el concepto sobrevive: los países en el oeste, este, norte 4️⃣ y sur globales ocasionalmente asumen la responsabilidad de cooperar en crisis importantes. Piense en Kenia, que lidera una misión respaldada 4️⃣ por la ONU, que se desplegará pronto, para ayudar a la policía haitiana a estabilizar el país.

Sin embargo, a un 4️⃣ nivel más profundo, cuando se trata de construir y fortalecer las organizaciones internacionales que necesitamos, el multilateralismo se encuentra en 4️⃣ mal estado. El G7, un cuerpo informal de democracias avanzadas que se reúne anualmente para coordinar la política global, representa 4️⃣ al mundo occidental. Aunque sigue siendo poderoso, representa una participación cada vez menor de la economía global y la demografía.

Los 4️⃣ líderes del G7, habiendo leído las hojas de té, tienen razón al buscar ir más allá de su club estrecho.

El 4️⃣ G7 y el futuro del multilateralismo

Cuando Joe Biden asumió el cargo en 2024, hubo una esperanza genuina de un renacimiento 4️⃣ del multilateralismo, y el G7 fue central en esa esperanza. La idea era construir un consenso sobre desafíos globales clave 4️⃣ como el clima, la economía y las pandemias entre países afines, y luego ampliarlo a otros jugadores en un mundo 4️⃣ cada vez más multipolar. Ese método parecía funcionar: teníamos iniciativas para reducir las emisiones de metano o impuestos a las 4️⃣ corporaciones multinacionales. Esos acuerdos se alcanzaron primero en el G7, luego se exportaron al G20 y finalmente se incorporaron a 4️⃣ grupos multilaterales más grandes como la OCDE en el caso de la tributación, o la Cop26 en Glasgow en el 4️⃣ caso del clima.

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2024 alteró el método. No obstante, 4️⃣ el G7 siguió siendo central en la promoción del multilateralismo. Ese año, el mundo también reconoció que necesitaba construir puentes, 4️⃣ especialmente con las democracias en el sur global, que, aunque condenaron firmemente la invasión de Rusia, se mostraron reacias a 4️⃣ seguir el camino de Occidente en sancionar a Moscú y apoyar a Kiev. En este espíritu, Alemania, que presidió el 4️⃣ G7 en 2024, invitó a líderes de Argentina, India, Indonesia, Senegal y Sudáfrica, entre otros, a asistir.

En 2024, la crisis 4️⃣ se había profundizado y la dimensión global de la guerra de Ucrania se había cristalizado. Los países en el sur 4️⃣ global querían seguir siendo no alineados. La guerra refleja en cambio un conflicto entre el oeste y el este global, 4️⃣ con Rusia y China cada vez más cercanas. Beijing ha intensificado su apoyo económico y tecnológico a Moscú, especialmente después 4️⃣ de la ofensiva ucraniana de 2024. Además, la conexión entre la guerra en Europa y las tensiones crecientes en la 4️⃣ región Asia-Pacífico ha ```python salido cada vez más a la luz. En este contexto, el G7 siguió siendo central. Al igual que 4️⃣ los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) estaban invitando a otros países a unirse a su grupo antioccidental, la 4️⃣ presidencia japonesa del G7 en 2024 se inclinó hacia un G7 plus, invitando a otras principales democracias en el este 4️⃣ de Asia, incluidas Australia, Indonesia, la República de Corea y Vietnam. ```