Juiz encarregado do caso entre Elon Musk e OpenAI se recusa a si mesmo

O juiz da Califórnia responsável pelo processo 🍋 de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, 🍋 sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus 🍋 se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.

A lei, conhecida como Código de Processo Civil 🍋 da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de 🍋 que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado poker ia um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido 🍋 desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.

Os advogados de Altman e Musk não 🍋 responderam às solicitações de comentários.

Confusão contínua

A recusa do juiz é a última guinada poker ia um caso controverso que já é 🍋 baseado poker ia argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com 🍋 uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar 🍋 para o benefício da humanidade e, poker ia vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.

O processo vem se moveu pelo sistema 🍋 judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma 🍋 litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso poker ia vez de um júri. 🍋 Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é 🍋 um de apenas dois juízes poker ia São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.

A denúncia de Musk alega que Altman 🍋 tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariapoker iatecnologia com o 🍋 público, e, poker ia vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou poker ia 🍋 uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada poker ia cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de 🍋 fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desdepoker iasaída.

O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente 🍋 do que poderia causar recusa poker ia nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de 🍋 procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz oupoker iafamília 🍋 poderia ter conflito financeiro, como ações poker ia uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria 🍋 poker ia um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso poker ia outro julgamento ou poker ia um fórum 🍋 público, isso seria também motivo para desqualificação.

Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes 🍋 a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz poker ia busca de 🍋 um que possa ser mais favorável.

Anteriores associados

Musk e Altman co-fundaram a OpenAI poker ia 2024, mas Musk deixou a empresa três 🍋 anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobrepoker iadireção. Musk desde então lançoupoker iaprópria 🍋 rival para empresa de inteligência artificial, xAI.

O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas 🍋 anteriores agendadas para ele foram repassadas.