Daniel Dennett: Filósofo Controverso e Pioneiro nas Áreas de Consciência, Inteligência Artificial, Ciência Cognitiva e Psicologia Evolutiva

Daniel Dennett, que faleceu 🫦 aos 82 anos, foi umControversial filósofo cujo trabalho sobre consciência, inteligência artificial, ciência cognitiva e psicologia evolucionista ajudou a deslocar 🫦 a Filosofia anglófona de seu foco rivalo apostas linguagem e conceitos rivalo apostas direção a uma coalizão com a ciência.

Sua conta naturalista 🫦 da consciência, purgada tanto quanto possível da agência e experiência quântica de primeira pessoa, foi popular fora das universidades e 🫦 violentamente contestada por muitos dentro delas.

Um dos quatro cavaleiros do Novo ateísmo, junto com Richard Dawkins, Christopher Hitchens e Sam 🫦 Harris, ele também escreveu sobre darwinismo, memes, livre arbítrio e religião.

Infância e Educação

"Descobrir como cérebros poderiam ser, ou suportar, ou 🫦 explicar, ou causar, mentes" foi como Dennett, aos 21 anos, definiu seu projeto. Depois de se formar rivalo apostas Filosofia na 🫦 Universidade de Harvard rivalo apostas 1963, ele fez um BPhil na Universidade de Oxford sob o filósofo comportamental Gilbert Ryle, mas 🫦 passou a maior parte do tempo na biblioteca Científica da Radcliffe aprendendo sobre o cérebro.

Muitos filósofos (tal como hoje) tentavam 🫦 acomodar a mente, erivalo apostassubjetividade, na ciência de terceira pessoa. No entanto, parece impossível identificar "intentionalidade" (a "sobre a 🫦 coisa" dos pensamentos) ou "qualia" (as "assim mesmas" da experiência) como meros estados cerebrais ou comportamento.

Aproximação Naturalista e a Consciência

No 🫦 entanto, Dennett teve uma estratégia inovadora para "intentionalidade" - "conteúdo primeiro, depois consciência" - que inverteu o curso usual da 🫦 investigação. Ele propôs "entender como a consciência é possível compreendendo como o conteúdo inconsciente é possível primeiro".

A natureza, argumentou ele, 🫦 tem suas próprias razões inconscientes - "motivações gratuitas" que são "independentes, e mais fundamentais do que, consciência". A capacidade de 🫦 organismos de responder adequadamente, embora inconscientemente, a coisas no ambiente é uma "intencionalidade rudimentar". E, há séculos, o "processo cego, 🫦 sem propósito, sem propósito, de tentativa e erro" teceu "respostas mecânicas de 'neurônios estúpidos'" (em certos cérebros de criaturas) rivalo apostas 🫦 um "loop reflexivo que cria a ilusão manifesta de consciência", pensou.

Aquilo que Ryle havia rejeitado como "o fantasma na máquina" 🫦 poderia ser, assim, exorcizado, não negandorivalo apostasexistência, mas vendo-o pelo que é - uma ilusão rivalo apostas vez de magia, 🫦 uma ilusão fabricada pelo engenhociamento às avessas da evolução.

Carreira e Legado

O primeiro livro de Dennett, Content and Consciousness, foi publicado 🫦 rivalo apostas 1969. Seisteen

Ano	Obra Publicada
1969	Content and Consciousness
1978	Brainstorms
1981	Elbow Room
1991	Consciousness Explained
1995	Darwin's Dangerous Idea
1996	Kinds of Minds
2003	Freedom Evolves
2024	From Bacteria to Bach and Back

outros livros e 🫦 numerosos artigos expandiram e adaptaram essa tese - que a intencionalidade pode ser atribuída, ao longo de um espectro sem 🫦 uma linha de separação clara, impessoalmente a mentes, cérebros humanos, abelhas, computadores, termostatos: é uma relação funcional entre objeto e 🫦 ambiente. Em relação a quando, na história evolucionária ou pessoal, a intencionalidade consciente surgiu, "não pergunte", disse.

Podemos tomar uma "postura 🫦 física" rivalo apostas relação a algo (considerar seus componentes e seus intertravamentos causais) ou uma "postura de projeto" (ver como fabricado, 🫦 pela evolução ou humanos, para servir a uma função específica) ou uma "postura intencional" (explicar seu comportamento rivalo apostas termos de 🫦 metas que ele teria sensemente buscado se fosse racional).

"A postura intencional é, assim, uma maneira teóricamente neutra de capturar as 🫦 competências cognitivas de diferentes organismos (ou outros agentes) sem que o investigador se comprometa com hipóteses específicas sobre as estruturas 🫦 internas que subjazem às competências". Tratamos computadores de xadrez, alguns animais e humanos, como se tivessem crenças e desejos. Mas, 🫦 perguntou-se furiosamente, não temos nós humanos de fato?

Sim e não, aparentemente. Não há correspondência um-para-um entre estados cerebrais e estados 🫦 mentais. É o organismo como um todo que tem intencionalidade. Os estados mentais discrete e individualmente identificáveis que parecemos estar 🫦 tendo são (na realidade) "uma versão editada e metafóricamente enobrecida do que está acontecendo rivalo apostas nossos cérebros" - equivalentes a 🫦 "ilusões do usuário" rivalo apostas uma tela de computador: como o relógio, o arquivo e o ícone da lixeira, denotam os 🫦 processos complexos ocorrendo por trás das cenas.