A profunda harmonia duradoura: testemunhando o julgamento de Ghislaine Maxwell

I não é comum que um livro ressone sinclair poker minha mente 💶 por dias. Mas há algo brilhantemente perturbador nesta conta do julgamento de Ghislaine Maxwell, a socialite britânica condenada por recrutar 💶 jovens garotas para o pedófilo bilionário Jeffrey Epstein. Após assistir ao caso do banco de imprensa enquanto se transformava sinclair poker 💶 um circo midiático, Lucia Osborne-Crowley promete colocar as vítimas de volta ao centro da história, rastreando o impacto da abusão 💶 que sofreram como crianças sinclair poker suas vidas na meia-idade. Mas rapidamente fica claro que este livro não é apenas sobre 💶 as adolescentes vulneráveis ​​que Maxwell e Epstein cortejaram para entretenimento sexual, explorandosinclair pokernecessidade de afeto ou dinheiro. Também é 💶 sobre a autora e, menos confortavelmente, sobre o leitor também.

Uma paralegal convertida sinclair poker jornalista freelance, Osborne-Crowley foi abusada desde os 💶 nove anos por um não membro da família, então violentamente estuprada aos 15 por um estranho (algo que ela escreveu 💶 extensivamente sinclair poker dois livros anteriores). Ela não faz nenhum disfarce de distância jornalística de seu assunto, mas sim faz uma 💶 virtude de estar quase muito próxima a ele: menos narrador objetivo do que participante cada vez mais traumatizado. No início, 💶 acheisinclair pokermania de se inserir constantemente sinclair poker uma história supostamente centrada sinclair poker outras vítimas vagamente irritante. No final, estou 💶 convertido. Através da tecelagem de suas próprias perspectivas com as das vítimas da Maxwell que entrevista, ela forma uma imagem 💶 maior.

Se a experiência distorcesinclair pokervisão, ela escreve, o que sobre os repórteres masculinos sentados ao lado dela?

"Sim, eu sou 💶 tendencioso", escreve. "Todo mundo é, se o admitirmos ou não." A violência sexual é tão comum que, estatisticamente falando, há 💶 uma chance razoável sinclair poker qualquer tribunal que julgue delitos sexuais de que alguém - jurado, advogado, repórter ou mesmo juiz 💶 - terá ao menos uma pista privada do que a vítima oficialmente reconhecida descreve do banco do testemunho. (No caso 💶 de Maxwell, havia pelo menos três vítimas ocultas na sala: Osborne-Crowley ela mesma, um jurado que disse a ela depois 💶 do julgamento que havia sido abusado como criança e havia falado sobre isso com outros jurados, além de uma testemunha 💶 especialista sinclair poker falsos souvenirs chamada sinclair poker defesa de Maxwell.)

Mas se a experiência distorcesinclair pokervisão, ela escreve, o que sobre 💶 os repórteres masculinos sentados ao lado dela, questionando as supostas inconsistências no testemunho das mulheres? Não estão tendenciosos pelo que 💶 não experimentaram, facilmente influenciados por mitos sobre como uma "verdadeira" vítima se supostamente comporta? Se a experiência é igual a 💶 viés, então nós todos o temos. A única remédio é continuamente questionar nossos próprios instintos e preconceitos, um processo pelo 💶 qual ela gentilmente conduz o leitor.

Por que as lembranças das vítimas do que aconteceu com elas geralmente são suspeitas de 💶 serem fragmentadas? Os buracos sinclair poker uma história, argumenta Osborne-Crowley, podem ser "a parte mais verdadeira"; as lembranças de algo traumático 💶 geralmente são fragmentadas pelo choque.

Por que elas às vezes fazem coisas perplexas, como repetidamente voltar ao perpetrador? Mesmo eu sinto 💶 meu ceticismo crescendo à medida que Osborne-Crowley conta a história de Liz, uma jovem mulher que alega que mesmo depois 💶 de ser sexualmente assaultida por Maxwell e Epstein, ela foi persuadida repetidamente a vir a festas onde Maxwell prometeu que 💶 ela encontraria homens ricos e importantes, apenas para ser atacada novamente e novamente. Mas Liz, o autor finalmente descreve, foi 💶 anteriormente abusada como uma jovem criança. Isso é o ciclo que ela conhece: alguém que finge se importar, depois te 💶 magoa. "Nós continuamos indo para perpetradores mesmo depois que a abusão começa, porque queremos um final diferente; nós já vimos 💶 as partes boas e queremos que elas voltem."

Osborne-Crowley faz algumas recomendações reflexivas para reformar o processo judicial, embora eu me 💶 preocupe de que sinclair poker partes eles possam restringir um julgamento justo para réus. Jornalisticamente também, há algumas threads deixadas penduradas: 💶 coisas que ela sugere ser incapaz de publicar por razões legais, alegações de uma cobertura para proteger os amigos poderosos 💶 de Epstein, testemunhas cruciales que ela não consegue rastrear. Mas talvez isso não seja surpreendente, dado que enquanto escrevia o 💶 livro, ela teve um colapso, desencadeado por ouvir tantas histórias brutais e inevitavelmente reviver asinclair pokerprópria.

Onde o livro excela, 💶 no entanto, é sinclair pokersinclair pokerempatia, insight e habilidade gentil de expô-lo ao leitor, com todas as suas suposições não 💶 pensadas. Osborne-Crowley não estava, aparentemente, apenas assistindo ao julgamento. Ela estava assistindo a nós, assistindo a isso, através de uma 💶 lente que a maioria não percebe sequer que está lá.

Recomendações para reformar o processo judicial:

• Garantir que as vítimas tenham suporte 💶 emocional e jurídico durante o processo.
• Minimizar a revictimização das vítimas durante o processo.
• Formar juízes e advogados sinclair poker trauma e seus 💶 efeitos sobre a memória e o comportamento.
• Permitir que as vítimas usem tecnologia assistiva, como declarar por

  ---

  
  , para minimizar o 💶 estresse.
• Revisar as regras de evidência para permitir que as vítimas testemunhem sobre o impacto à longo prazo da abusão.

Observações sobre 💶 a memória das vítimas:

As lembranças das vítimas geralmente são fragmentadas:

As lembranças de algo traumático geralmente são fragmentadas pelo choque, então 💶 as "lacunas" sinclair poker uma história podem ser as partes mais verdadeiras.

As vítimas podem se comportar de maneira perplexidade:

As vítimas podem 💶 repetidamente voltar ao perpetrador porque querem um final diferente, ou porque foram mostradas as "partes boas" do relacionamento anteriormente.