As primeiro movimento de um novo primeiro-ministro pode ter consequências duradouras.

Quando Clement Attlee passou de vice-primeiro-ministro de guerra ao primeiro-ministro 💵 trabalhista x1 bet365 1945, pouco teve alternativa a oferecer à nação o equivalente x1 bet365 tempo de paz do sangue, esforço, lágrimas 💵 e suor de Churchill.

A era da austeridade nasceu à medida que o Reino Unido reconstruíax1 bet365economia devastada pela guerra. 💵 Escassez necessariamente envolveu racionamento até que uma economia de tempo de paz plenamente desenvolvida pudesse ser restaurada. A contraste com 💵 a política de austeridade conservadora-liberal-democrata de 2010 x1 bet365 diante difícilmente poderia ser maior.

A austeridade pós-2010, promovida x1 bet365 particular pelo então 💵 chanceler, George Osborne, foi fundada x1 bet365 um falso princípio econômico e x1 bet365 uma abordagem de direita para reduzir as taxas 💵 de crescimento anteriores dos serviços públicos x1 bet365 favor de cortes de impostos. O falso princípio era que a crise financeira 💵 e o aumento do déficit orçamentário haviam sido causados pelo suposto excesso de gastos trabalhistas, enquanto a culpa era a 💵 crise bancária. Comparações absurdas foram feitas com a situação da economia grega, que estava x1 bet365 muito mais sérios problemas. Essas 💵 foram usadas como justificativa para a austeridade.

O resultado da eleição da semana passada foi x1 bet365 parte a reação do eleitorado 💵 ao impacto acumulativo do programa de austeridade. A austeridade parece ter sido um queimador lento, mas no momento x1 bet365 que 💵 o infeliz Rishi Sunak chamou as eleições que acabaram sendo históricas, quase não se podia se mover sem ser informado 💵 de que o país estava quebrado e nada funcionava.

Os exemplos que acenderam a ira do público são lendários: as tensões 💵 sobre o NHS, o estado dos trilhos, as prisões superlotadas, a poluição dos rios causada pelas empresas de água privatizadas, 💵 a pobreza crescente necessitando de bancos de alimentos – você nomeia, há muitas razões para as pessoas expressaremx1 bet365frustração.

Na 💵 aproximação da quinta-feira passada, Keir Starmer teve vários dias de campo batendo o triste registro dos conservadores. No entanto, gastou 💵 pouco tempo x1 bet365 o que deveria ser feito sobre os horrores do Brexit que foram superpostos a uma economia já 💵 sofrendo de austeridade.

Volto à minha linha de abertura e às consequências duradouras da ação precoce, ou inação, de novos primeiros-ministros. 💵 Um exemplo clássico de inação com consequências deletérias veio x1 bet365 1964, quando o recém-eleito Harold Wilson anulou seus assessores e 💵 resistiu aos seus apelos para desvalorizar uma libra patente sobrevalorizada. O desalinhamento da moeda dificultava a campanha de exportação; crises 💵 da libra esterlina forçavam o recurso a medidas deflacionárias que não ajudavam os planos de crescimento do governo. Eventualmente, a 💵 desvalorização foi forçada pelos mercados x1 bet365 um Wilson relutante x1 bet365 1967.

Um novo erro de Keir Starmer pode impedir seus planos 💵 de crescimento

Mas voltemos a Starmer. Seu equivalente ao erro de desvalorização é uma decisão que provavelmente inibirá seus planos de 💵 crescimento, com ecos de Wilson x1 bet365 1964. Neste caso, no entanto, não foix1 bet365primeira grande decisão econômica no governo. 💵 Não: ele tomou-o na semana passada, a partir de uma posição de votação que basicamente garantia que ele estaria no 💵 governo x1 bet365 alguns dias.

Embora Starmer ex1 bet365chanceler da sombra, Rachel Reeves, tivessem sido diversas vezes desdenhosos sobre a readmissão 💵 no mercado único e união aduaneira, muitos europeus esperavam que isso apenas refletisse o medo de Starmer de incomodar os 💵 chamados eleitores da "pared dividida" que haviam abandonado o Trabalho na última vez. Após