bet mais 365 app
E-
id você sabe que poderia dar dicas aos funcionários do governo local quando eles fazem coisas debet mais 365 apppreferência? Brett ♨️ Kavanaugh acha possível. Na verdade, se for rico o suficiente”, diz a Suprema Corte dos EUA: agora pode pagar autoridades ♨️ estaduais e locais por atos governamentais adequados às suas preferências políticas ou promover seus interesses; Você poderá lhes oferecer presentes ♨️ generosos para enviar férias bet mais 365 app um período prolongado (ou simplesmente cortar cheque) "até os demais", desde as despesas com dinheiro ♨️ até mesmo doações".
Essa foi a decisão de autoria por Kavanaugh bet mais 365 app Snyder v Estados Unidos, uma opinião 6-3 emitido na ♨️ quarta-feira. Em que o Supremo Tribunal deu os últimos golpes à lei federal anticorrupção no caso dividido ao longo das ♨️ linhas ideológicas do tribunal considerou "gratuidades" - isto é presentes e pagamentos pós fato – não são tecnicamente'subornos' (e portanto ♨️ nem ilegais). As subordenações só foram emitida...
antes de:
O ato oficial desejado, você vê e seu significado é explícito; uma cultura ♨️ transacional mais vaga de "gratidão" para atos oficiais expressos bet mais 365 app presentes ou pagamentos com grande valor deve ser algo muito ♨️ diferente. A corte continuou assim o longo esforço por legalizar a corrupção formal usando os pretextoes menos frágeis que roubam ♨️ todos as leis federais anticorrupção do sentido da palavra i>
O caso diz respeito a James Snyder, que bet mais 365 app 2013 estava ♨️ servindo como prefeito de pequena cidade Portage. No final daquele ano o município da portagem adjudicou um contrato com Great ♨️ Lakes Peterbilt uma empresa caminhão e comprou cinco caminhões reboque deles; algumas semanas depois ele pediu para aceitar cheque por ♨️ BR R$ 13.000 à companhia (que foi considerado culpado pela corrupção) porque havia sido condenado aos 21 meses na prisão ♨️ federal não era acusado pelo governo do estado-unidense [2].
após:
Ele concedeu um contrato à empresa que acabou pagando-lhe, não antes.
Absurdamente, o ♨️ Supremo Tribunal dos EUA concordou bet mais 365 app classificar tais pagamentos como meros sinais de apreciação e alegando que eles não são ♨️ ilegais quando elas Não forem produto do acordo explícito destinado a influenciar atos oficiais.
Ao fazê-lo, o tribunal tem reduzido a ♨️ abrangência da lei anticorrupção para autoridades estaduais e locais aplicarem apenas às trocas de dinheiro bens ou favores oficiais ♨️ bet mais 365 app que um acordo explícito quid pro quo pode ser provado. Como na Cargill – recente decisão do Tribunal legalizando ♨️ estoques bump (bloqueios), onde os acessórios das armas não transformam rifle semiautomático nas metralhadora com base numa longa explicação técnica ♨️ sobre "função gatilho" - Sbrider definição
Mas a realidade gritante permanece que esta é bet mais 365 app grande parte uma distinção sem diferença. ♨️ Como Ketanji Brown Jackson observou nabet mais 365 appdissidência, essa interpretação não pode ser considerada razoável para leitura do estatuto de ♨️ apoio Em um desacordo cujo tom parecia exasperado e quase sarcástico ela chamou o parecer da maioria "absurdo" dizendo-lhe: ♨️ “eleva as preocupações federais inexistente” sobre os textos simples deste Estatuto disse ele se trata dum caso por excelência dos ♨️ atos monstrais”.
A visão de corrupção do tribunal - uma que só explícita, sussurrado negócios bet mais 365 app sombrios e fumaça cheio quartos ♨️ traseiro conta como "corrupção", E todas as outras formas da influência são algo diferente o artigo genuíno- também fundamentalmente mal ♨️ entende a forma influências sobre tráfico funciona. Embet mais 365 appopinião controladora Kavanaugh enfatiza Que para ser um suborno ilegal ♨️ mais presente ou pagamento deve estar acompanhado por “um estado corrupto mas mente” no nome dos métodos oficiais;
Por exemplo, não ♨️ precisamos olhar mais longe do que os juízes conservadores da própria Suprema Corte bet mais 365 app si que se tornaram notórios nos ♨️ últimos anos por aceitar presentes luxuosos e intimidade de bilionários direitista. De acordo com reportagem investigativa pela ProPublica a Clarence ♨️ Thomas aceitou férias na cidade; compras imobiliária para seus parentes jovens – além das inumeráveis viagens privadas feitas pelo milionário ♨️ Harlan Crow - assim como o financiamento dos RV provenientes apenas daqueles ricos clientes: "Thomanos" Welter
O ProPublica também relata que ♨️ Samuel Alito, o qual hastea bandeiras insurrecionistas do lado de fora da mansão na Virgínia e casa praia bet mais 365 app Nova ♨️ Jersey aceitou a hospitalidade dos republicanos mega-doador Paul Singer; ele levou Alito junto com seu jato particular para um resort ♨️ no Alasca onde ficou justiça jogou BR R$ 1.000 vinho sobre moeda. (Alitão tem contestados aspectos das caracterizações propíblicas) ).
Não ♨️ há relatos que indiquem o fato de os juízes terem recebido essa generosidade expansiva e cara bet mais 365 app compensação direta por ♨️ bet mais 365 appjurisprudência extremamente conservadora, mesmo quando as escritas legais dos jurados promoveram interesses materiais do bilionário ou preferências sociais. Parece ♨️ razoável inferir-se para mim como presentes tão frequentes quanto valiosos não são produto da celebração explícitas acordos com vistas a ♨️ trocar coisas valiosas pelos atos oficiais específicos ”.
Penso que estas relações não parecem corruptas para os homens, mas sim as ♨️ pessoas com quem participam; vêem abet mais 365 apprelação de bilionário e o recebimento da generosidade desses multimilionários como expressões inocentes ♨️ ou adequadas do afeto entre amigos. Clarence Thomas pode ser capaz bet mais 365 app sentir algo nas profundezas escuras das suas almas... ♨️ Que possamos reconhecer-nos semelhantes ao amor! E ele poderá realmente ter esse sentimento por Harlan Crow?
Mas esse "amor", ou seja ♨️ o que for, não significa isso: aquilo a acontecer entre esses homens é corrupção e isto nada quer dizer com ♨️ relação ao fato de as leis serem cultivadas tanto pela intenção como pelo efeito da recompensação dos resultados conservadores; um ♨️ quid pro quo explícito parece vulgar no meio deles.
Adicionar dinheiro – ou, na linguagem do tribunal "gratuidades" - a esses ♨️ arranjos só torna isso mais óbvio. Não é coincidência que o Tribunal tenha escolhido legalizar para funcionários estaduais e locais ♨️ exatamente os tipos de corrupção dos quais eles participam tão conspícuos?
próxima:real madrid ao vivo hoje
anterior:7games instalar o jogo da
Artigos relacionados
- caça niquel ganhar dinheiro
- anubis slot
- jogar bingo de cartela online gratis
- casa de apostas logo png
- 1xbet kivabe khulbo
- palpites do futebol para hoje