A revista The New 🤶 Yorker publicou, no último lunes, um artigo de 13.000 palavras sobre um dos maiores processos criminais recentes do Reino Unido, 🤶 o de enfermeira neonatal Lucy Letby, condenada no ano passado pelo assassinato de sete bebês.

O artigo, de autoria 🤶 da redatora Rachel Aviv, levanta questões substantivas sobre as evidências utilizadas no julgamento. E sugere a possibilidade de a Sra. 🤶 Letby, vilificada na mídia apósbetfairesportescondenação, ser vítima de uma grave falha no sistema de justiça.

No entanto, 🤶 para a consternação de muitos leitores no Reino Unido, o artigo não pode ser aberto betfairesportes um navegador comum lá, 🤶 e a maioria dos meios de comunicação disponíveis no Reino Unido não descreve o que está lá.

A New 🤶 Yorker propositadamente bloqueou o artigo para leitores no Reino Unido devido às restrições rigorosas de relatório que se aplicam a 🤶 processos judiciais betfairesportes andamento na Inglaterra. Uma publicação que infringir essas regras corre o risco de ser considerada betfairesportes desacordo 🤶 com a corte, o que pode resultar betfairesportes multa ou prisão.

A New Yorker ebetfairesportesempresa-mãe, a Condé 🤶 Nast, não responderam às solicitações de comentários à respeito, na sexta-feira. Um porta-voz da revista disse anteriormente à Press Gazette, 🤶 a publicação comercial britânica, que "Para cumprir uma ordem judicial que restringe a cobertura da imprensa sobre o processo de 🤶 Lucy Letby, a The New Yorker limitou o acesso ao artigo de Rachel Aviv para leitores no Reino Unido."

🤶 No direito inglês, as restrições se aplicam ao relato de audiências judiciais betfairesportes andamento, para evitar que um júri seja 🤶 influenciado por qualquer coisa fora da audiência da corte. Após a condenação de Letby betfairesportes agosto do ano passado, essas 🤶 restrições foram suspensas. No entanto, elas foram reimpostas betfairesportes setembro, quando o promotor público da Inglaterra e do País de 🤶 Gales anunciou que buscaria um novo julgamento betfairesportes uma acusação de tentativa de homicídio betfairesportes que o júri não conseguiu 🤶 chegar a um veredicto. "Não deve haver relatórios, comentários ou compartilhamento de informações online que possam de qualquer forma perjudicar 🤶 esses procedimentos", o promotor público declarou. O novo julgamento está agendado para junho.

Letby solicitou permissão para apelar suas 🤶 condenações. Após uma audiência de três dias no mês passado, um painel de juízes do Tribunal de Recurso disse que 🤶 anunciaria uma decisão sobre essa solicitação betfairesportes uma data posterior.

No Reino Unido, aqueles que tentam ler o artigo 🤶 da New Yorker betfairesportes navegadores da internet recebem uma mensagem de erro: "Ops. Desculpe. Isso, quase certamente, não é a 🤶 página que você estava procurando." Mas a limitação não é completa: O artigo pode ser lido na edição impressa, que 🤶 está disponível betfairesportes lojas no Reino Unido, e na aplicativo móvel da New Yorker.

As questões sobrebetfairesportesdisponibilidade 🤶 no Reino Unido despertaram um debate betfairesportes torno das restrições de relatório,betfairesporteseficácia e seu papel no sistema de 🤶 justiça.

Falando no Parlamento na terça-feira, David Davis, um parlamentar do Partido Conservador e ex-ministro do gabinete, questionou se 🤶 a restrição ao relato pode, neste caso, minar o princípio da justiça aberta, que permite que o público examine e 🤶 entenda o funcionamento da lei.

"O artigo foi bloqueado