Aumenta a pressão sobre juízes britânicos bets 96 tribunal de Hong Kong para renunciarem

A pressão está aumentando sobre os últimos juízes ♠ britânicos que sentam no tribunal superior de Hong Kong para que renunciem, após dois juízes seniores terem se demitido na ♠ semana passada devido à "situação política" na ex-colônia britânica.

Jonathan Sumption e Lawrence Collins renunciaram como juízes não permanentes estrangeiros do ♠ tribunal de apelação final de Hong Kong na quinta-feira. Collins citou a "situação política bets 96 Hong Kong" bets 96 uma breve ♠ declaração sobrebets 96saída.

Hong Kong está se tornando um Estado totalitário, diz Sumption

Em uma peça publicada na segunda-feira, Sumption afirmou ♠ que Hong Kong "está se tornando lentamente um Estado totalitário", no Financial Times. "O Estado de Direito está profundamente comprometido ♠ bets 96 qualquer área sobre a qual o governo se sinta forte."

As renúncias deixam apenas três juízes britânicos no banco superior: ♠ Lennie Hoffmann, David Neuberger e Nicholas Phillips. Eles são todos membros da Câmara dos Lordes.

Em 24 de junho, Neuberger ouvirá ♠ um recurso de Jimmy Lai, um cidadão britânico e ex-magnata dos meios de comunicação que foi um dos críticos mais ♠ veementes do Partido Comunista Chinês bets 96 Hong Kong antes de ser preso bets 96 2024.

Advogados que representam Lai e seis co-réus ♠ estão apelando para o tribunal superior de Hong Kong para derrubar suas condenações bets 96 um caso de assembly ilegal. O ♠ caso se refere à participação deles bets 96 uma demonstração pacífica bets 96 agosto de 2024, bets 96 que cerca de 2 milhões ♠ de hongkongueses marcharam pela cidade para exigir reformas democráticas.

Mark Sabah, diretor do Comitê pela Liberdade bets 96 Hong Kong Foundation, disse ♠ que a presença de Neuberger no banco de Hong Kong era "um choque".

"Se ele tivesse algum tipo de credibilidade restante... ♠ ele renunciaria imediatamente," disse Sabah, que também pediu as renúncias de Hoffmann e Phillips.

Neuberger, ex-presidente do Supremo Tribunal do Reino ♠ Unido, é o presidente de um painel consultivo legal da Coalizão pela Liberdade dos Meios de Comunicação, uma parceria de ♠ países. O papel do painel é "fornecer assessoria jurídica e recomendações ... para fins de promoção e proteção de uma ♠ mídia vibrante, livre e independente".

Lai é o fundador do jornal agora fechado Apple Daily. "É um choque que um homem ♠ que é o presidente de um painel de alto nível sobre liberdade de mídia possa sentar-se no julgamento de Jimmy ♠ Lai, um editor de jornal," disse Sabah.

Neuberger disse ao Guardian que pretende continuar servindo bets 96 Hong Kong. "Hong Kong tem ♠ um judiciário impressionante e independente e uma profissão jurídica próspera e capaz, ambos os quais beneficiam as pessoas de Hong ♠ Kong e contribuem para o Estado de Direito. Eles merecem apoio, não desmerecimento," ele disse.

Hoffmann e Phillips não responderam a ♠ uma solicitação de comentários.

Lai está sendo julgado separadamente por supostamente violar a lei de segurança nacional de Hong Kong, que ♠ foi imposta bets 96 2024 e pela qual ele enfrenta uma pena máxima de prisão perpétua. Sua acusação foi condenada por ♠ governos internacionais e grupos de direitos humanos como motivada politicamente.

Juízes estrangeiros não permanentes têm sido uma característica do sistema legal ♠ de Hong Kong desde a transferência do poder de britânico para chinesa bets 96 1997. Eles são vistos como acrescentando prestígio ♠ e expertise ao poder judiciário de Hong Kong, com vários membros atuais e antigos do Supremo Tribunal do Reino Unido ♠ tendo servido bets 96 Hong Kong.

Sumption disse que "não é mais realista" pensar que a presença de juízes estrangeiros possa ajudar ♠ a sustentar o Estado de Direito bets 96 Hong Kong.

Os juízes são convidados para Hong Kong bets 96 uma base ad hoc, ♠ desfrutando de passagens aéreas de primeira classe, acomodações de luxo e um salário de cerca de £40.000 por visita. Uma ♠ visita geralmente dura 29 dias.

Nos últimos 12 meses financeiros, Phillips e Collins atuaram no tribunal superior de Hong Kong. Eles ♠ julgaram apelos relacionados a roubo, assistência jurídica e um caso comercial.

Mas desde 2024, quando Pequim impôs uma lei de segurança ♠ nacional dura, acabando com meses de protestos pró-democracia, houve crescente preocupação de que os juízes dêem credibilidade a um regime ♠ que não respeita mais os direitos e liberdades básicos.

Na segunda-feira, a última juíza canadense restante, Beverley McLachlin, anunciou que se ♠ aposentaria do tribunal de apelação final de Hong Kong no final de julho.

Um porta-voz do poder judiciário de Hong Kong ♠ disse que "a operação não será afetada por qualquer alteração na composição do tribunal".

Em um comunicado à imprensa na terça-feira, ♠ o governo de Hong Kong disse que "não há absolutamente nenhuma verdade" bets 96 afirmações de que os tribunais estão sujeitos ♠ a pressão política.

Um advogado sênior bets 96 Hong Kong disse que agora há um "sistema de dois níveis" bets 96 Hong Kong, ♠ com juízes e advogados estrangeiros bloqueados de trabalhar bets 96 casos relacionados à segurança nacional.

Apenas os juízes nomeados pelo chefe do ♠ executivo podem sentar-se bets 96 casos de segurança nacional, mas a lista de nomeados não é tornada pública. Um porta-voz do ♠ poder judiciário disse que qualquer juiz, independentemente de nacionalidade, é "elegível para designação" sob a lei de segurança nacional. Mas ♠ bets 96 um pequeno número de casos de lei de segurança nacional que chegaram ao tribunal superior, nenhum juiz estrangeiro sentou-se ♠ no caso, quebrando com a convenção.

"Como juiz, não gostaria de entrar bets 96 um sistema bets 96 que não sou confiado para ♠ tratar de casos de segurança nacional," o advogado sênior disse.

Em abril, um tribunal decidiu que as decisões tomadas pelo comitê ♠ de segurança nacional de Hong Kong não poderiam ser desafiadas por meio de revisão judicial. "Isso é antitético ao Estado ♠ de Direito," disse o advogado sênior. "Se eu fosse um juiz não permanente considerando trabalhar bets 96 Hong Kong, acho que ♠ seria uma característica impalatável de seu sistema legal."