Donald Trump movimentou-se na sexta-feira para capitalizar 0️⃣ a decisão da Suprema Corte dos EUA de conceder imunidade ampla a ex-presidentes, pedindo ao juiz federal que supervisiona seu 0️⃣ caso criminal para que retirasse qualquer acusação relacionada a atos oficiais que não poderiam ser processados.

A Suprema Corte decidiu esta 0️⃣ semana que ex-presidentes desfrutam de alguma imunidade contra a perseguição criminal por determinadas condutas que realizaram no cargo, o que 0️⃣ também significa que evidências de atos imunes não podem ser apresentadas como provas bf12 bet qualquer julgamento, mesmo que não façam 0️⃣ parte das acusações.

O quadro de responsabilidade criminal para ex-presidentes, conforme a decisão, tem três categorias: funções presidenciais centrais que garantem 0️⃣ imunidade absoluta, atos oficiais da presidência que garantem imunidade presumida e atos não oficiais que não garantem imunidade.

A solicitação dos 0️⃣ advogados de Trump não disse qual partes da acusação consideram atos oficiais imunes. Mas se a juíza distrital dos EUA 0️⃣ Aileen Cannon concordar bf12 bet examinar as acusações, isso provavelmente atrasaria o caso por meses.

O pedido dos advogados de Trump não 0️⃣ apenas mostrou as amplas implicações da decisão de imunidade, que agora está afetando o caso de documentos do Trump na 0️⃣ Flórida, apesar de a decisão ter origem bf12 bet um recurso pré- julgamento no caso de subversão das eleições de 2024 0️⃣ do ex-presidente bf12 bet Washington; também demonstrou a intenção de Trump de usá-lo para destruir a substância dos casos.

O pedido de 0️⃣ 10 páginas dos advogados de Trump pede a Cannon permissão para apresentar novos documentos, argumentando que a decisão de imunidade 0️⃣ esvaziou a posição dos promotores de que Trump não tinha imunidade e "demonstra ainda mais a natureza politicamente motivada de 0️⃣ bf12 betalegação de que o pedido é 'frivolidade'".

Mas o pedido de Trump foi notavelmente duplo porque também pede a Cannon 0️⃣ para pausar todos os outros procedimentos no caso até que ela decida se o promotor especial, Jack Smith, ebf12 bet0️⃣ equipe de promotoria estão autorizados a trazer o caso bf12 bet primeiro lugar.

Em uma recente moção para arquivar o caso, os 0️⃣ advogados de Trump argumentaram que Smith havia sido nomeado indevidamente porque não foi nomeado para o cargo pelo presidente ou 0️⃣ aprovado pelo Senado, como outros oficiais federais – e que o procurador-geral, Merrick Garland, não tinha poder legal para fazê-lo 0️⃣ sozinho.

A moção parecia destinada ao descarte após uma recente audiência na corte distrital federal bf12 bet Fort Pierce, na Flórida, quando 0️⃣ os promotores contestaram que Garland – sob a cláusula de nomeações da constituição dos EUA – tinha autoridade para nomear 0️⃣ "oficiais inferiores" como promotores especiais para atuar como subordinados.

Mas como parte da decisão da Suprema Corte, o Juiz Clarence Thomas 0️⃣ deu novo impulso à ideia. "Se esta perseguição inédita estiver para proceder, os tribunais inferiores devem assim responder às essenciais 0️⃣ questões sobre a nomeação do promotor especial", escreveu Thomas, embora com respeito ao caso das eleições de 2024.