As primeiro movimento de um novo primeiro-ministro pode ter consequências duradouras.

Quando Clement Attlee passou de vice-primeiro-ministro de guerra ao primeiro-ministro 🍉 trabalhista bonus 200 casino 1945, pouco teve alternativa a oferecer à nação o equivalente bonus 200 casino tempo de paz do sangue, esforço, lágrimas 🍉 e suor de Churchill.

A era da austeridade nasceu à medida que o Reino Unido reconstruíabonus 200 casinoeconomia devastada pela guerra. 🍉 Escassez necessariamente envolveu racionamento até que uma economia de tempo de paz plenamente desenvolvida pudesse ser restaurada. A contraste com 🍉 a política de austeridade conservadora-liberal-democrata de 2010 bonus 200 casino diante difícilmente poderia ser maior.

A austeridade pós-2010, promovida bonus 200 casino particular pelo então 🍉 chanceler, George Osborne, foi fundada bonus 200 casino um falso princípio econômico e bonus 200 casino uma abordagem de direita para reduzir as taxas 🍉 de crescimento anteriores dos serviços públicos bonus 200 casino favor de cortes de impostos. O falso princípio era que a crise financeira 🍉 e o aumento do déficit orçamentário haviam sido causados pelo suposto excesso de gastos trabalhistas, enquanto a culpa era a 🍉 crise bancária. Comparações absurdas foram feitas com a situação da economia grega, que estava bonus 200 casino muito mais sérios problemas. Essas 🍉 foram usadas como justificativa para a austeridade.

O resultado da eleição da semana passada foi bonus 200 casino parte a reação do eleitorado 🍉 ao impacto acumulativo do programa de austeridade. A austeridade parece ter sido um queimador lento, mas no momento bonus 200 casino que 🍉 o infeliz Rishi Sunak chamou as eleições que acabaram sendo históricas, quase não se podia se mover sem ser informado 🍉 de que o país estava quebrado e nada funcionava.

Os exemplos que acenderam a ira do público são lendários: as tensões 🍉 sobre o NHS, o estado dos trilhos, as prisões superlotadas, a poluição dos rios causada pelas empresas de água privatizadas, 🍉 a pobreza crescente necessitando de bancos de alimentos – você nomeia, há muitas razões para as pessoas expressarembonus 200 casinofrustração.

Na 🍉 aproximação da quinta-feira passada, Keir Starmer teve vários dias de campo batendo o triste registro dos conservadores. No entanto, gastou 🍉 pouco tempo bonus 200 casino o que deveria ser feito sobre os horrores do Brexit que foram superpostos a uma economia já 🍉 sofrendo de austeridade.

Volto à minha linha de abertura e às consequências duradouras da ação precoce, ou inação, de novos primeiros-ministros. 🍉 Um exemplo clássico de inação com consequências deletérias veio bonus 200 casino 1964, quando o recém-eleito Harold Wilson anulou seus assessores e 🍉 resistiu aos seus apelos para desvalorizar uma libra patente sobrevalorizada. O desalinhamento da moeda dificultava a campanha de exportação; crises 🍉 da libra esterlina forçavam o recurso a medidas deflacionárias que não ajudavam os planos de crescimento do governo. Eventualmente, a 🍉 desvalorização foi forçada pelos mercados bonus 200 casino um Wilson relutante bonus 200 casino 1967.

Um novo erro de Keir Starmer pode impedir seus planos 🍉 de crescimento

Mas voltemos a Starmer. Seu equivalente ao erro de desvalorização é uma decisão que provavelmente inibirá seus planos de 🍉 crescimento, com ecos de Wilson bonus 200 casino 1964. Neste caso, no entanto, não foibonus 200 casinoprimeira grande decisão econômica no governo. 🍉 Não: ele tomou-o na semana passada, a partir de uma posição de votação que basicamente garantia que ele estaria no 🍉 governo bonus 200 casino alguns dias.

Embora Starmer ebonus 200 casinochanceler da sombra, Rachel Reeves, tivessem sido diversas vezes desdenhosos sobre a readmissão 🍉 no mercado único e união aduaneira, muitos europeus esperavam que isso apenas refletisse o medo de Starmer de incomodar os 🍉 chamados eleitores da "pared dividida" que haviam abandonado o Trabalho na última vez. Após