Resumo: Trump v United States, a Imunidade que Coloca o Presidente dos EUA Acima da Lei

Em 1 de julho de 1️⃣ 2024, a Suprema Corte dos EUA, após um atraso inaceitável de meio ano chamado de "tratamento acelerado", entregou a decisão 1️⃣ Trump v United States, o julgamento de imunidade que coloca os presidentes dos EUA acima da lei, considerando o presidente 1️⃣ como um "ramo do governo... diferente de qualquer outro". A demora da corte garantiu que Donald Trump enfrentaria o eleitorado 1️⃣ casa de apostas profissionais 2024 sem primeiro confrontar um júri de seus pares instruído a decidir e, assim, informar os eleitores se ele 1️⃣ era culpado de tentar derrubar a eleição de 2024.

O imigrante irlandês Thomas Paine defendeu que nos revoltamos contra a Coroa 1️⃣ para formar um país independente e redigir uma constituição para impedir o surgimento de um ditador "que, agarrando as descontentes 1️⃣ e os descontente... [e] varre as liberdades do continente como uma enchente". Para esse fim, Paine perguntou: "Onde... está o 1️⃣ Rei da América?" E ele respondeu: "Na América, A LEI É REI. Pois, casa de apostas profissionais governos absolutos, o Rei é lei, 1️⃣ assim como casa de apostas profissionais países livres a lei deve ser Rei; e não deve haver outro."

Na opinião majoritária da corte, o 1️⃣ chefe de justiça John G Roberts, Jr traíu essa promessa e a Constituição que a encarnava. Ele fingiu que conceder 1️⃣ imunidade vitalícia da responsabilidade perante as leis criminais nacionais não colocava o presidente "acima da lei". Em majestade circular, anunciou 1️⃣ que o "Presidente não está acima da lei" porque é a própria lei que implicitamente contém essa imunidade, para preservar 1️⃣ "a estrutura básica da Constituição da qual essa lei deriva".

Mas a ideia de que precisamos de um chefe executivo ilimitado 1️⃣ para que o princípio da separação de poderes funcione não está enraizada casa de apostas profissionais teoria ou casa de apostas profissionais experiência e contraria os 1️⃣ axiomas de verificações e contrapesos. Pior ainda, a decisão da corte entrega não um executivo verdadeiramente ilimitado, mas um vinculado 1️⃣ a quaisquer limites que a corte mesma invente à medida que preencha as áreas cinza casa de apostas profissionaiscasa de apostas profissionaisdecisão longe de 1️⃣ ser preta e branca. Assim, é um judiciário imperial que este tribunal entrega sob o disfarce de um executivo imperial, 1️⃣ não surpreendente para um tribunal que acabou de desmantelar o Estado administrativo por meio da substituição de si mesmo pelos 1️⃣ diversos órgãos executivos especializados casa de apostas profissionais Loper Bright Enterprises v Raimondo.

Os três juízes dissidentes se opuseram, sem réplica da maioria, que 1️⃣ nenhum presidente anterior precisava dessa imunidade inédita de leis criminais amplamente aplicáveis para operar como "um executivo energético e independente", 1️⃣ um objetivo que o tribunal colocou acima de tudo. A maioria expressou preocupação com "um Ramo Executivo que se devora 1️⃣ a si mesmo, com cada presidente sucessivo livre para processar seus predecessores, ainda impossibilitado de agir com energia, independência e 1️⃣ sem medo de que ele próprio seja o próximo". Mas não disse nada para justificar essa preocupação – ou para 1️⃣ explicar como o novo escudo menos-que-absoluto de imunidade presidencial poderia esperar resolver o problema que inventou. Em verdade, se elegermos 1️⃣ presidentes desprincíp