Cassino: historia e significado do termo aprovado no Brasil

Rishi Sunak anuncia una represión contra los beneficios por discapacidad que es descrita como un "ataque completo a las personas ♣ con discapacidad"

W hen un primer ministro sabe que se dirige a una derrota electoral, tiene dos opciones. Puede elegir el ♣ statesmanship digno, utilizando los meses restantes en el poder para lograr la mayor unidad y estabilidad posible. O puede elegir ♣ la desesperación, culpando a las personas marginalizadas y dejando división y miseria en su paso.

Rishi Sunak ha optado por la ♣ segunda opción. El viernes, anunció una nueva represión contra los beneficios por discapacidad que ha sido descrita por las organizaciones ♣ benéficas como "un ataque completo a las personas con discapacidad". El país tiene una "cultura de certificados médicos" que necesita ♣ ser abordada, dijo el primer ministro. Gran Bretaña "no puede costear" los niveles récord de gasto en bienestar y no ♣ es "justo" para el contribuyente.

No se trata sólo de que tal retórica sea cruel o engañosa; no es incluso original. ♣ Atacar a las personas enfermas y discapacitadas es un método que se ha desplegado una y otra vez durante los ♣ 14 años de gobierno conservador. Es el equivalente al botón de emergencia del partido: si está en problemas, los ministros ♣ pueden activar la alarma y la prensa de derecha producirá titulares sobre cómo llevar a los "cesantes" fuera de la ♣ "lista de desocupados".

A medida que se asienta el polvo del discurso de Sunak, mucha de la atención de los medios ♣ se ha centrado en su deseo de reforzar el sistema de notas de aptitud. Sin duda, vale la pena mencionarlo. ♣ El plan de trasladar la responsabilidad de expedir las notas de aptitud a otros "profesionales de salud y trabajo" para ♣ alentar a más personas a reintegrarse al trabajo es un clásico del pensamiento conservador sobre el bienestar. Si hay demasiadas ♣ personas enfermas en el país, no molestarse en abordar las causas: simplemente consiga que alguien que no sea médico declare ♣ que no están realmente enfermos después de todo.

Propuestas incoherentes

También es digno de mención lo incoherente que es gran parte del ♣ plan. Sunak parece estar oscilando entre criticar a las personas con notas de aptitud (personas que tienen empleo pero están ♣ ausentes temporalmente y recibiendo el pago de enfermedad estatutario) y aquellos que se supone que están estirando los beneficios del ♣ sistema (personas que están desempleadas debido a problemas de salud a largo plazo y requieren beneficios de enfermedad fuera del ♣ trabajo). El punto, supongo, es que la sutileza no importa tanto como el estado de ánimo general. Considere que apenas ♣ 48 horas después de que Sunak anunció su deseo de llevar a la gente fuera de los beneficios por discapacidad, ♣ resultó que el gobierno había recortado un esquema clave que ayuda a las personas discapacitadas a conseguir un empleo.

Del mismo ♣ modo que con las políticas sobre solicitantes de asilo y derechos trans, esto se trata menos de abordar realmente el ♣ problema y más de confundir y enfadar a suficientes votantes.

Lo que ha pasado bastante desapercibido, sin embargo, es una reforma ♣ importante: una revisión de las pensiones por invalidez personal (Pip), el beneficio bandera no sujeto a pruebas de means test ♣ designed to help cover the additional costs that come with disability. Propuestas incluyen la solicitud de más pruebas médicas antes ♣ de conceder el beneficio, la consideración de si algunos pagos deberían ser una sola vez en lugar de continuos, y ♣ la retirada de dinero de algunas personas que viven con problemas de salud mental en lugar de reemplazarlo con tratamiento.

Esto ♣ señalaría un quiebre del principio mismo de la seguridad social para las personas discapacitadas: en lugar de un derecho recurrente, ♣ esto es dinero en efectivo que podría retenerse o cambiarse al capricho del estado.

También sería completamente impracticable. Ofrecer a las ♣ personas con problemas de salud mental tratamiento en lugar de beneficios significa poco cuando el tratamiento no está disponible. Actualmente ♣ en Inglaterra, hay 1.9 millones de personas que esperan servicios de salud mental, mientras que 15,000 han muerto bajo el ♣ cuidado comunitario sobrecargado. Supongo que será difícil para Sunak entender estar en una lista de espera del NHS cuando paga ♣ por una clínica privada que ve a los pacientes el mismo día. Además, vivimos en un país con atención médica ♣ universal. Los beneficios no necesitan ser intercambiados por tratamiento médico: eso es lo que pagamos nuestros impuestos por.