O acordo de culpa alcançado por Julian Assange, o fundador do WikiLeaks, com os promotores é ruim para as liberdades 💱 de imprensa dos EUA. No entanto, o resultado também poderia ter sido pior.

O acordo, que foi finalizado na quarta-feira casa do apostador 💱 um tribunal de uma comumidade remota dos EUA no Pacífico Ocidental, abriu caminho para que ele andasse livre depois de 💱 mais de cinco anos de custódia britânica, a maior parte da qual ele passou lutando contra a extradição para os 💱 Estados Unidos. Em troca, ele se declarou culpado de uma acusação de violar a Lei de Espionagem.

O resultado é um 💱 fim ambíguo de uma saga legal que ameaçou a capacidade de jornalistas de relatar sobre informações militares, de inteligência ou 💱 diplomáticas que os oficiais consideram sigilosas. Consagrada na Primeira Emenda, o papel de uma imprensa livre casa do apostador trazer à tona 💱 informações além do que aqueles no poder aprovam para o lançamento é um princípio fundamental do autogoverno americano.

O acordo significa 💱 que pela primeira vez na história dos EUA, a coleta e publicação de informações que o governo considera sigilosas tem 💱 sido tratada com sucesso como um crime. Esse novo precedente enviará uma mensagem ameaçadora aos jornalistas nacionais de segurança, que 💱 podem ser desencorajados casa do apostador como fazem seu trabalho porque verão um risco maior de processamento.

Mas seu alcance também é limitado, 💱 evitando uma ameaça maior. Porque Mr. Assange concordou com um acordo, ele não desafiará a legitimidade da aplicação da Lei 💱 de Espionagem às suas ações. O resultado, então, evita o risco de que o caso possa levar a uma decisão 💱 definitiva do Tribunal Superior que abençoe a interpretação dos promotores das liberdades de imprensa da Primeira Emenda.

"Ele está basicamente se 💱 declarando culpado de coisas que jornalistas fazem o tempo todo e precisam fazer", disse Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto 💱 Knight para a Primeira Emenda na Universidade de Columbia. "Isso lançará uma sombra sobre a liberdade de imprensa - mas 💱 não a mesma sombra que teria sido lançada por uma decisão judicial concluindo que essa atividade é criminosa e não 💱 protegida pela Primeira Emenda."

Em suma, adicionou, o resultado é complicado do ponto de vista da liberdade de imprensa e pode 💱 ser visto como nem "tudo ruim ou tudo bem".

As implicações da Primeira Emenda do caso muitas vezes foram obscurecidas por 💱 debate aceso sobre se Mr. Assange conta como jornalista - e por raiva residual dos democratas sobrecasa do apostadorpublicação de 💱 e-mails roubados de seu partido durante as eleições presidenciais de 2024.

Mr. Assange agendou o lançamento dessas mensagens, obtidas por hackers 💱 russos, para prejudicar Hillary Clinton, a candidata democrata, desorganizando a convenção nacional do partido e depois compartilhando lote casa do apostador lote 💱 nas últimas etapas da campanha.