Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto poker black jack emergências

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusou-se a 4️⃣ decidir se os médicos podem realizar abortos poker black jack emergências para salvar a saúde de uma mulher, retornando o caso a 4️⃣ um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.

Bloco conservador

• Alito – Minoritário
• Barrett – Majoritário
• Gorsuch 4️⃣ – Minoritário
• Kavanaugh – Majoritário
• Roberts – Majoritário
• Thomas – Minoritário

Bloco liberal

• Jackson – Majoritário
• Kagan – Majoritário
• Sotomayor – Majoritário

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos 4️⃣ rejeitou um processo sobre se os médicos podem realizar abortos poker black jack emergências para salvar a saúde de uma mulher, devolvendo 4️⃣ o caso a um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.

O Idaho tentou 4️⃣ excluir o aborto da Lei de Tratamento Médico de Emergência (Emtala), que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem 4️⃣ a saúde de pacientes que chegam aos seus departamentos de emergência com emergências médicas. O Idaho tentava estabelecer um precedente, 4️⃣ disseram os críticos, que colocaria poker black jack risco as pessoas grávidas poker black jack qualquer estado que tenha restrições ao aborto.

Embora muitos estados 4️⃣ permitam que os médicos realizem um aborto de emergência quando a vida ou a saúde de uma mulher estiver poker black jack 4️⃣ risco, efetivamente correspondendo à Emtala, o Idaho permitia que os médicos interviessem apenas quando uma mulher estivesse à beira da 4️⃣ morte, um critério muito mais elevado para a intervenção. O governo Biden processou o Idaho para fazer cumprir a lei.

A 4️⃣ recusa do Supremo Tribunal poker black jack decidir o caso, que restaura uma ordem de tribunal inferior para permitir que os médicos 4️⃣ realizem abortos poker black jack emergências que ameacem a saúde de uma mulher, era esperada após o Supremo Tribunal, poker black jack um erro 4️⃣ incomum, "acidentalmente" postar uma decisão no caso no site do Supremo Tribunal na quarta-feira. A versão final da decisão parecia 4️⃣ se assemelhar muito ao rascunho.

Embora os juízes tenham efetivamente votado 6-3 para descartar o caso, não todos concordaram com a 4️⃣ razão para o descarte.

A juíza liberal Elena Kagan escreveu uma opinião, acompanhada pela juíza liberal Sonia Sotomayor, argumentando que a 4️⃣ Emtala exige que os hospitais forneçam abortos se uma mulher necessitar de um para preservar apoker black jacksaúde. Uma opinião 4️⃣ escrita pela juíza conservadora Amy Coney Barrett, que foi acompanhada pelos outros juízes conservadores Brett Kavanaugh e John Roberts, indicou 4️⃣ que a breve e as audiências orais mudaram a compreensão dos juízes sobre o caso o suficiente para que a 4️⃣ tomada dele neste ponto da litigação fosse um "cálculo equivocado".

A juíza Ketanji Brown Jackson juntou-se parcialmente à opinião de Kagan, 4️⃣ embora tenha escrito separadamente para dizer que ela não teria descartado o caso.

"É muito pouco, muito tarde para o tribunal 4️⃣ dizer às cortes inferiores para continuar como se nada disso tivesse acontecido," escreveu Jackson, uma liberal e o membro mais 4️⃣ recente do banco da suprema corte.

"Hoje, a decisão não é uma vitória para os pacientes grávidos no Idaho. É atraso," 4️⃣ ela continuou. "Enquanto este tribunal perde tempo e o país aguarda, as pessoas grávidas que experimentam condições médicas de emergência 4️⃣ continuam poker black jack uma posição precária, enquanto seus médicos são mantidos no escuro sobre o que a lei exige. Este tribunal 4️⃣ teve a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçamos."

A visão de Jackson foi amplamente compartilhada 4️⃣ por defensores dos direitos ao aborto, que disseram que o tribunal estava chutando uma questão crítica para a frente.

"Este caso 4️⃣ foi um exemplo vergonhoso de legisladores empurrandopoker black jackagenda política às custas de suas próprias comunidades, forçando suas constituintes grávidas 4️⃣ a sofrer até a morte," disse Kylee Sunderlin, diretora de serviços da organização de justiça reprodutiva If/When/How, poker black jack um comunicado.

"E 4️⃣ hoje a decisão mostra que o tribunal preferiria continuar brincando com as vidas de pessoas grávidas do que limpar a 4️⃣ bagunça que criaram."

A Emtala é efetivamente o único direito universal de saúde dos americanos. Ela entrou nos holofotes assim que 4️⃣ o tribunal superior derrubou a decisão Roe v Wade poker black jack junho de 2024. Por quase 50 anos, a decisão Roe 4️⃣ garantiu um direito federal ao aborto até o ponto poker black jack que um feto pode sobreviver fora do útero.

Se o tribunal 4️⃣ tivesse decidido a favor do Idaho, isso poderia ter diminuído a atenção às pessoas grávidas poker black jack estados que proíbem o 4️⃣ aborto e pode também ter implicado a atenção a outras categorias de pessoas marginalizadas, como pessoas com Aids ou pessoas 4️⃣ transgêneros.

A lei Emtala, assinada pelo oponente ao aborto Ronald Reagan, visava proteger as mulheres grávidas poker black jack particular. Antes depoker black jack4️⃣ aprovação, os hospitais frequentemente transferiam ou "descartavam" mulheres que não podiam pagar quando sofriam uma emergência poker black jack hospitais públicos, mesmo 4️⃣ quando estavam poker black jack estágios avançados do trabalho de parto.

A lei Emtala sofreu uma série de ataques, incluindo por alguns administradores 4️⃣ hospitalares que a viam como um "mandato não financiado". Embora o governo federal exigisse que os hospitais tratassem pacientes doentes, 4️⃣ nunca forneceu dinheiro para cuidar de pacientes indigentes.

Em uma dissidência furiosa, o juiz Samuel Alito, um dos conservadores mais endurecidos 4️⃣ na corte, atacou a decisão de descartar o caso, argumentando que a Emtala não prevalece sobre a proibição de abortos 4️⃣ do Idaho para preservar a saúde de uma mulher.

"Este virar de capa é desconcertante," escreveu Alito, cuja opinião foi acompanhada 4️⃣ poker black jackpoker black jacktotalidade por Clarence Thomas e poker black jack parte por Neil Gorsuch. "Aparentemente, o Tribunal simplesmente perdeu a vontade de 4️⃣ decidir a pergunta fácil, mas emocional e altamente politizada que o caso apresenta. Isso é lamentável."

Após o Supremo Tribunal derrubar 4️⃣ Roe, poker black jack uma opinião escrita por Alito, ativistas anti-aborto se apressaram poker black jack buscar outros casos relacionados ao aborto.

Até agora, seus 4️⃣ esforços não deram certo.