Israel's Offensive in Rafah Viola la Orden de la Corte, afirman los Expertos Legales

De cierta manera, el debate es una 1️⃣ distracción. Existe un consenso sustancial entre los expertos legales de que Israel no puede continuar su ofensiva actual en Rafah 1️⃣ sin violar la orden de la corte. Cinco eruditos jurídicos que contacté estuvieron de acuerdo en este punto, y más 1️⃣ lo dijeron en entrevistas y publicaciones en redes sociales. ("La ofensiva actual tal como se planificó y se está ejecutando 1️⃣ está prohibida bajo cualquier interpretación", escribió Adil Haque, experto en derecho internacional de la Universidad de Rutgers. "Esta oración significa 1️⃣ que Israel debe detener su ofensiva militar actual en Rafah", escribió Janina Dill, codirectora del Instituto de Oxford para la 1️⃣ Ética, el Derecho y el Conflicto Armado.)

Un párrafo anterior de la orden ofreció un contexto vital, señalaron estos expertos, y 1️⃣ explicó claramente la urgencia de la intervención de la corte:

"Sobre la base de la información de que dispone, 1️⃣ el Tribunal no está convencido de que los esfuerzos de evacuación y las medidas relacionadas que Israel afirma haber emprendido 1️⃣ para mejorar la seguridad de los civiles en la Franja de Gaza, y en particular los recientemente desplazados de la 1️⃣ gobernación de Rafah, sean suficientes para aliviar el riesgo inmenso al que está expuesta la población palestina como resultado de 1️⃣ la ofensiva militar en Rafah."

Eso es lo que, explicó el tribunal, fue la razón de la nueva orden. Tenga en 1️⃣ cuenta el uso de la palabra "actual" aquí: "El Tribunal encuentra que la situación actual derivada de la ofensiva militar 1️⃣ de Israel en Rafah entraña un riesgo adicional" para los derechos de los palestinos en Gaza, dice la orden.

Hay un 1️⃣ rango más amplio de desacuerdo sobre lo que Israel podría hacer legalmente en su lugar. Pero eso no es relevante 1️⃣ de inmediato, porque todas las indicaciones son que Israel está continuando la ofensiva actual a pesar de las instrucciones de 1️⃣ la corte para detenerla.

¿Cómo llegamos aquí?

Para resumir: la orden del viernes fue una decisión provisional 1️⃣ en un caso que Sudáfrica presentó en diciembre, en el que se alega que las acciones militares de Israel en 1️⃣ Gaza violan la Convención de Genocidio de 1948. El tribunal solo puede dictaminar sobre el comportamiento de Israel, no el 1️⃣ de Hamas, porque Hamas no es un estado ni parte de la convención de genocidio. Israel ha negado rotundamente que 1️⃣ esté cometiendo genocidio.

Una decisión sobre los méritos del caso probablemente esté a años de distancia. Mientras tanto, el tribunal ha 1️⃣ emitido una serie de "medidas provisionales" - efectivamente, órdenes cautelares temporales - ordenando a Israel que garantice activamente que no 1️⃣ ocurra el genocidio mientras está pendiente el caso más amplio.