O que quer dizer Clarence Thomas sobre a liderança do Supremo Tribunal ultraconservador? Procure as palavras "em um caso apropriado" ♣️ vai de bet login suas opiniões concurrentes.

Se deseja saber onde Clarence Thomas deseja conduzir a maioria ultraconservadora do Supremo ♣️ Tribunal, procure as palavras "em um caso apropriado" vai de bet login suas opiniões concurrentes.

Um precedente legal contestado

♣️ Em junho de 2024, o Supremo Tribunal dos EUA entregou uma decisão sobre um aspecto relativamente obscuro da lei de ♣️ patentes. Atraíu pouca atenção da imprensa e ainda menos foi dada à curta opinião concurrente de Thomas.

♣️ Apenas dois parágrafos de comprimento, a opinião de Thomas vai de bet login Cuozzo Speed Techs v Lee definiuvai de bet loginoposição ♣️ à doutrina Chevron, um precedente legal tangencialmente relacionado ao caso que havia se mantido como lei estabelecida por décadas. Chevron ♣️ foi uma peça crucial de apoio para as agências federais à medida que trabalhavam para proteger o povo americano de ♣️ poluição, lesões no local de trabalho e outros males públicos.

Thomas não gostava da forma ♣️ como a Chevron concedia a especialistas federais margem de interpretação razoável de leis ambíguas – ele alegava que era uma ♣️ "ficção legal" – e, portanto, vai de bet loginvai de bet loginopinião concurrente, convidou qualquer interessado a desafiar o precedente. "Em um caso apropriado", ♣️ disse, "este tribunal deveria reconsiderar essa ficção da Chevron evai de bet loginprole."

Uma nova organização e um desafio legal

♣️ Alguns meses depois, um grupo chamado Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA) foi criado com o objetivo ♣️ expresso de litigar casos perante os tribunais,vai de bet loginprioridade mais alta sendo atacar regulamentações federais e o "estado administrativo". A ♣️ NCLA alegou ser não partidária, mas foi fundada por ex-funcionários de – com semente de R$5m de – Charles Koch, ♣️ o magnata bilionário que tem sido um catalisador de causas ultradireitas por uma geração.

Em ♣️ março de 2024, a NCLA apresentou uma ação na corte distrital federal que atendeu ao pedido de Thomas. Relentless Inc ♣️ v Department of Commerce, junto com um segundo caso, Loper Bright Enterprises v Raimondo, desafiou a doutrina Chevron como uma ♣️ suposta ficção legal.

Como Thomas pretendia, os casos gêmeos então seguiram seu caminho pelo sistema ♣️ judiciário até o Supremo Tribunal e chegaram àvai de bet loginmesa.

Um ciclo concluído e um novo iniciado

♣️ Há duas semanas, Thomas se juntou aos outros cinco juízes da direita que agora controlam o Supremo Tribunal vai de bet login ♣️ derrubar a doutrina Chevron. Oito anos quase exatos depois que ele emitiuvai de bet loginopinião concurrente, o ciclo agora estava completo: ♣️ vai de bet loginconvocação a litigantes gerou uma nova organização, apoiada por Koch, que criou um desafio legal personalizado projetado para chegar ♣️ ao Supremo Tribunal, permitindo que Thomas e seus colegas da direita extremista arrasassem um cantostone do governo federal moderno que ♣️ havia sido a lei do país por 40 anos.

Agora o ciclo começa novamente. Em ♣️ outra bomba de julgamento entregue no final do período judicial do Supremo Tribunal este mês, Trump v US, Thomas e ♣️ os outros cinco juízes que formam a supermaioria ultradireita efetivamente inventaram um novo conceito judicial – que os ex-presidentes desfrutam ♣️ de imunidade de processo criminal por atos oficiais do Gabinete Branco.

A imunidade foi amplamente ♣️ criticada como perigosa e mal orientada, não apenas pela juíza liberal Sonia Sotomayor, que disse vai de bet login uma dissidência mordaz que ♣️ fazia do presidente "um rei acima da lei". Mesmo isso, porém, não foi o suficiente para Thomas.

♣️ Novamente, ele escreveuvai de bet loginprópria opinião concurrente vai de bet login que definiu outra posição extremista. Neste caso, Thomas dirigiuvai de bet login♣️ ira contra Jack Smith, o promotor especial que supervisionou duas investigações federais contra Trump porvai de bet logininterferência nas eleições de ♣️ 2024 e por seu acúmulo pós-Casa Branca de documentos classificados.

Emvai de bet loginopinião concurrente, Thomas ♣️ argumentou que o cargo de Smith era inválido porque a posição de promotor especial não tinha base vai de bet login estatuto. A ♣️ implicação era clara: um litigante deveria se apresentar com um desafio à instituição do promotor especial, que, se bem-sucedido, derrubaria ♣️ os casos federais contra Trump.

Foi um movimento ousado por um juiz já sob fogo ♣️ por se recusar a se recusar do caso de imunidade. Sua esposa, Ginni Thomas, foi revelada ter sido uma jogadora ♣️ ativa na conspiração de Trump para subverter o resultado da eleição de 2024, que estava vai de bet login seu coração, mas ele ♣️ atuou como se não houvesse conflito de interesse.

Thomas se encontra vai de bet login águas quentes crescentes, ♣️ com sinais de frustração do Congresso sobre seu comportamento ético questionável, incluindo viagens luxuosas não declaradas financiadas por grandes doadores ♣️ republicanos ricos. Esta semana, dois senadores dos EUA chamaram o Departamento de Justiça para investigar os presentes, enquanto a representante ♣️ progressista Alexandria Ocasio-Cortez moveu artigos de impeachment contra Thomas e seu colega da direita Samuel Alito sobre a suposta corrupção. ♣️

Tais incomodidades parecem pouco preocupantes para Thomas. Certamente, não há indicação de que ele tenha ♣️ a intenção de moderar suas ações, incluindo seus frequentes apelos feitos por meio de opiniões concurrentes para grupos externos para ♣️ trazer litigação radical.

Desde que Thomas foi nomeado para o tribunal mais alto vai de bet login 1991, ♣️ ele emitiu mais de 250 opiniões concurrentes ou dissidentes, muitas das quais propuseram reescritas extremas da lei. Josh Blackman, um ♣️ professor de direito constitucional na South Texas College of Law, identificou 16 dessas opiniões vai de bet login que o juiz convidou abertamente ♣️ a litigação usando a frase "em um caso apropriado" – a mesma expressão que ele usou para instigar a destruição ♣️ da doutrina Chevron.

Em 2024, quando a supermaioria derrubou o direito ao aborto ao eviscerar ♣️ Roe v Wade, Thomas foi ainda mais longe. Em uma opinião concurrente, propôs reconsiderar o acesso à contracepção, bem como ♣️ relacionamentos e casamentos homossexuais.

Ele repetidamente sugeriu que o primeiro direito amendamentar à liberdade de ♣️ expressão deveria ser restrito, dizendo que não deveria se aplicar a alunos da escola ou a categorias de presos. Ele ♣️ chegou a questionar New York Times v Sullivan, a precedente da Suprema Corte de 1964 que protege meios de comunicação ♣️ de processos movidos por autoridades públicas, que por 60 anos tem mantido as liberdades de imprensa.

♣️ Seu último golpe na abolição da posição de promotor especial é especialmente sensível, dado os pedidos desta semana do ♣️ Congresso para uma investigação oficial sobre as éticas de Thomas. Os senadores democratas Sheldon Whitehouse e Ron Wyden escreveram uma ♣️ carta ao procurador-geral Garland pedindo a nomeação de um novo promotor especial com a tarefa de investigar as possíveis violações ♣️ de ética, leis de divulgação e impostos do juiz.

Assim, Thomas está enfrentando demandas por ♣️ uma investigação de promotor especial ao mesmo tempo vai de bet login que agita para que a mesma posição protetora seja eliminada. ♣️

Embora ele fundamente suas objeções a promotores especiais vai de bet login linguagem constitucional ampla, Thomas estará ciente de ♣️ quevai de bet loginargumentação é benéfica a Trump vai de bet loginvai de bet loginbatalha atual com Smith. O juiz no caso de documentos confidenciais, ♣️ Aileen Cannon, indicada por Trump para o banco federal, está atualmente considerando uma solicitação dos advogados de Trump para demitir ♣️ o caso com base no fato de Smith ser um principal funcionário do governo que deveria ter recebido aprovação do ♣️ Senado.