Suprema Corte dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto zulabet Idaho, mas permite abortos de emergência

Numa dissidência fervorosa 7️⃣ na sexta-feira, a juíza Ketanji Brown Jackson criticou a decisão da Suprema Corte de recusar-se a decidir sobre o caso 7️⃣ que questiona se um estado pode proibir o aborto para proteger a saúde das mulheres, observando que a recusa fará 7️⃣ com que o caso se arraste - e possivelmente ponha zulabet risco americanos.

"Esta corte vai simplesmente ter um novo julgamento, 7️⃣ reconsiderando e reexaminando os mesmos argumentos que estamos considerando agora, apenas zulabet um momento mais convenientemente oportuno?" Jackson perguntou zulabet 7️⃣ uma dissidência lida do banco, um movimento que os juízes tendem a fazer apenas quando se sentem particularmente apaixonados.

"Ou talvez 7️⃣ nós vamos continuar a empurrar este assunto para trás, permitindo que o caos reine zulabet onde os tribunais inferiores permitem 7️⃣ que os estados subvertam flagrantemente a lei federal, facilitando o sofrimento das pessoas zulabet necessidade de tratamento médico urgente."

O caso 7️⃣ diz respeito à proibição do aborto zulabet Idaho, que permite apenas abortos quando a vida de uma mulher estiver zulabet 7️⃣ perigo, e àzulabetpossível violação da Lei Federal de Tratamento Médico de Emergência (Emtala).

A Administração Biden processou o Idaho, 7️⃣ argumentando que a proibição de aborto do estado força os médicos a infringir a lei federal ao levá-los a recusarem 7️⃣ abortos até que as mulheres estejam à beira da morte. O Supremo Tribunal inicialmente concedeu uma ordem permitindo que a 7️⃣ proibição de aborto do Idaho entrasse zulabet pleno vigor, mas, nazulabetquinta-feira dismissal do caso como "improvidentemente concedido" - 7️⃣ indicando que nunca deveriam ter o tomado - os juízes concordaram zulabet permitir que os médicos do Idaho retomem a 7️⃣ realização de abortos de emergência.

"Não podemos simplesmente recuar o relógio para como as coisas eram antes da corte se intrometer 7️⃣ neste assunto. Nossa intervenção já distorceu este processo de litígio", disse Jackson zulabetzulabetdissidência. "Permitimos que a lei de 7️⃣ Idaho se efetive por mantendo a injunção do tribunal de distrito zulabet primeiro lugar, então permitimos que este assunto se 7️⃣ sentasse no nosso dossiê de questões por cinco meses enquanto considerávamos a questão apresentada."

Permitir que o caso do Idaho continue 7️⃣ a desdobrar-se também terá impacto no resto dos EUA, acrescentou Jackson. Embora muitos estados que proíbem o aborto permitam o 7️⃣ procedimento para proteger a saúde das mulheres, alguns têm proibições zulabet vigor que, como o Idaho, permitem apenas abortos para 7️⃣ salvar a vida de um paciente. Estas proibições podem entrar zulabet conflito com a Emtala, de acordo com o processo 7️⃣ do governo Biden perante o Supremo Tribunal.

Notavelmente, o Texas também já processou a Administração Biden sobre a Emtala. A alegação 7️⃣ do estado nesse processo é que a lei que protege o acesso ao aborto de emergência é "um esforço para 7️⃣ usar a lei federal para transformar cada sala de emergência do país zulabet uma clínica de aborto de passeio". Os 7️⃣ tribunais já se posicionaram a favor do Texas, bloqueando as orientações do governo Biden sobre a Emtala e os abortos 7️⃣ de emergência no Texas.

A recusa no caso do Idaho não afeta o processo do Texas. O processo do Texas sobre 7️⃣ a Emtala pode chegar perante o Supremo Tribunal já no próximo mandato, disse a Nancy Northup, presidente do Centro de 7️⃣ Direitos Reprodutivos, a jornalistas numa chamada à imprensa na quinta-feira.

Uma decisão final no caso pode não chegar antes das eleições 7️⃣ de novembro. Se Donald Trump vencer a presidência, azulabetadministração poderá decidir mudar as prioridades, alterar a interpretação da 7️⃣ Emtala pela ala executiva e parar de processar o caso, disse a Nicole Huberfeld, professora de direito da saúde na 7️⃣ Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston. Se isso acontecer, a proibição de aborto do Idaho pode acabar por 7️⃣ permanecer como está.

"Como alguém que se importa com o acesso aos cuidados de saúde, esta decisão é apenas um alívio 7️⃣ temporário", disse Huberfeld. "Não é o fim da linha."

Jackson efetivamente esteve do lado da votação de 6-3 para recusar o 7️⃣ caso, zulabet que concordou zulabet permitir que os abortos de emergência retomem no Idaho, mas disse que não teria recusado 7️⃣ o caso como impróvido. Na medida zulabet que a lei federal está zulabet conflito com a proibição de Idaho, escreveu, 7️⃣ a lei federal prevalece sobre a lei estadual.

"Este mês de catástrofe foi completamente desnecessário", disse Jackson.

Elle continuou: "Esta corte teve 7️⃣ a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçámos essa oportunidade. E enquanto recusarmos a declarar 7️⃣ o que a lei exige, os pacientes grávidos zulabet Idaho, Texas e zulabet outros lugares continuarão a pagar o preço."