La credo única de la nutrición personalizada: "Tu cuerpo es único, así como la comida que necesitas"

La nutrición personalizada (PN) 🌧️ es un enfoque cada vez más popular que promete ofrecer recomendaciones dietéticas específicas para cada individuo, en base a su 🌧️ composición genética, estilo de vida y otros factores. Una de las empresas líderes en este campo es Zoe, una compañía 🌧️ de ciencias de la salud con sede en el Reino Unido que ha suscrito a más de 130.000 personas desde 🌧️ su lanzamiento en abril de 2024.

Zoe utiliza una pequeña muestra de sangre, una muestra de heces y un monitor continuo 🌧️ de glucosa en la sangre (CGM) para analizar la respuesta individual a diferentes alimentos y ofrecer recomendaciones personalizadas. Sin embargo, 🌧️ este enfoque también ha generado críticas y controversias, ya que la evidencia científica aún no es concluyente sobre su eficacia 🌧️ y seguridad a largo plazo.

La ciencia detrás de la nutrición personalizada

Zoe y otras empresas de PN afirman tener un sólido 🌧️ respaldo científico, con asesores y colaboradores de renombre en el campo de la nutrición y la salud. Por ejemplo, Zoe 🌧️ cuenta con el apoyo del científico Tim Spector, de la Universidad King's College de Londres, y de Robert Lustig, un 🌧️ destacado investigador en el campo de los efectos nocivos de los carbohidratos refinados.

Sin embargo, la evidencia científica sobre la eficacia 🌧️ y seguridad de la PN a largo plazo sigue siendo limitada y controvertida. Un informe de la Agencia de Normas 🌧️ Alimentarias del Reino Unido publicado en 2024 concluyó que "la monitorización de glucosa y el análisis del microbioma intestinal pueden 🌧️ resultar más robustos y accionables en el futuro", pero agregó que "los beneficios de la PN parecen marginales en comparación 🌧️ con lo que ya se sabe sobre una dieta saludable".

Críticas y controversias en torno a la nutrición personalizada

Una de las 🌧️ críticas más comunes a la PN es que la personalización solo va hasta cierto punto, y se basa en unos 🌧️ pocos biomarcadores clave. Por ejemplo, el uso de monitores continuos de glucosa en la sangre (CGM) permite a los usuarios 🌧️ ver sus fluctuaciones de glucosa en tiempo casi real y especialmente sus picos posprandiales. Sin embargo, muchos científicos siguen siendo 🌧️ escépticos sobre si los usuarios no diabéticos pueden obtener información útil sobre su salud a partir de estos datos.

Otra crítica 🌧️ es que la investigación en nutrición personalizada se basa en gran medida en el análisis de grandes cantidades de datos 🌧️ recopilados por los usuarios. Estos estudios pueden encontrar asociaciones entre la dieta, los niveles de glucosa en sangre, el peso 🌧️ y otros factores, pero no pueden demostrar causalidad. Por lo tanto, la existencia de una asociación entre mayores picos y 🌧️ niveles de glucosa en sangre promedio, incluso en personas sanas, no nos dice nada sobre la causalidad.

Además, en conjuntos de 🌧️ datos muy grandes, los estudios transversales siempre generarán falsos positivos: asociaciones estadísticamente significativas pero en efecto aleatorias, como "comprar un 🌧️ iPhone un martes está asociado con el riesgo de enfermedad de Crohn".