Juíza federal concede audiência sobre possível quebra de privilégio advocacia-cliente como analisar times para apostas desportivas caso de documentos classificados de Trump

A juíza federal responsável 🧾 pelo caso de documentos classificados do ex-presidente Donald Trump concedeu uma audiência pedida pela defesa sobre se promotores teriam incorretamente 🧾 violado o privilégio advocacia-cliente ao obter evidências cruciales de um dos ex-advogados de Trump.

No entanto, a juíza Aileen Cannon negou 🧾 uma audiência sobre uma reivindicação separada da equipe Trump de que o Departamento de Justiça teria apresentado informações falsas ou 🧾 enganosas como analisar times para apostas desportivas uma solicitação de mandado de busca para a propriedade do ex-presidente republicano na Flórida como analisar times para apostas desportivas busca de documentos 🧾 classificados há dois anos.

A ordem resulta como analisar times para apostas desportivas uma vitória mista para ambos os lados e garante atrasos adicionais como analisar times para apostas desportivas um 🧾 caso criminal que já foi atrasado por significativas atrasos, resultando como analisar times para apostas desportivas um adiamento indefinido de um julgamento que estava programado 🧾 para começar como analisar times para apostas desportivas 20 de maio como analisar times para apostas desportivas Fort Pierce, Flórida.

Documentos classificados

Para excluir como evidência os documentos classificados apreendidos pela FBI 🧾 durante a busca de 8 de agosto de 2024 no Mar-a-Lago, os advogados de defesa disseram que o Departamento de 🧾 Justiça dos EUA omitiu ou representou de forma equivocada certos fatos como analisar times para apostas desportivascomo analisar times para apostas desportivassolicitação a um juiz de magistrado para 🧾 obter um mandado de busca. Eles argumentaram, por exemplo, que a solicitação deveria ter mencionado que um alto funcionário do 🧾 Federal Bureau of Investigation propôs buscar a concordância dos advogados de Trump para uma busca como analisar times para apostas desportivas vez de obter um 🧾 mandado de busca autorizado por um juiz.

Mas Cannon concordou com a equipe do promotor especial Jack Smith como analisar times para apostas desportivas encontrar que 🧾 nenhuma das supostas omissões relatadas pela defesa teve qualquer influência sobre se os promotores tiveram causa provável suficiente para buscar 🧾 a propriedade.

"Mesmo aceitando essas declarações do alto funcionário da FBI, a Moção oferece uma base insuficiente para acreditar que a 🧾 inclusão na petição da perspectiva desse funcionário (ou da opinião dissidente de outros agentes do FBI, como mencionado genericamente como analisar times para apostas desportivas 🧾 seu testemunho) teria alterado o cálculo probatório como analisar times para apostas desportivas apoio à probabilidade de culpa pelas supostas infrações", escreveu Cannon.

Exceção de crime-fraude

Mas 🧾 a ordem não foi uma vitória completa para o governo, pois ela disse que marcaria uma audiência separada para considerar 🧾 se os promotores obtiveram indevidamente a cooperação dos advogados de Trump por meio de uma exceção ao privilégio advocacia-cliente.

Advogados de 🧾 defesa geralmente estão isentos de serem forçados a testemunhar sobre suas conversas confidenciais com o cliente, mas podem ser compelidos 🧾 a fazê-lo se os promotores puderem provar que seus serviços jurídicos foram usados ​​em furtherance de um crime – uma 🧾 doutrina conhecida como exceção de crime-fraude.

Beryl Howell, então chefe do tribunal federal do Distrito de Columbia, concordou com a equipe 🧾 do promotor especial de que a exceção se aplicava e ordenou que dois advogados de Trump testemunhassem perante o júri. 🧾 Ela também ordenou que um dos advogados de Trump, M Evan Corcoran, entregasse gravações de áudio que documentassem suas impressões 🧾 de conversas que teve com Trump sobre o retorno dos documentos. Essas conversas são citadas repetidamente na acusação e apresentadas 🧾 como evidência incriminatória pelos promotores.

"É o dever desse Tribunal fazer achados de fato do zero sobre a questão da exceção 🧾 de crime-fraude", escreveu Cannon. "E um meio padrão para fazer tais achados – como é costumeiro na litígio de supressão 🧾 criminal – é seguir uma audiência probatória como analisar times para apostas desportivas que ambas as partes possam apresentar evidências (documentais e testemunhais, conforme aplicável)."