La credo única de la nutrición personalizada: "Tu cuerpo es único, así como la comida que necesitas"

La nutrición personalizada (PN) 💱 es un enfoque cada vez más popular que promete ofrecer recomendaciones dietéticas específicas para cada individuo, en base a su 💱 composición genética, estilo de vida y otros factores. Una de las empresas líderes en este campo es Zoe, una compañía 💱 de ciencias de la salud con sede en el Reino Unido que ha suscrito a más de 130.000 personas desde 💱 su lanzamiento en abril de 2024.

Zoe utiliza una pequeña muestra de sangre, una muestra de heces y un monitor continuo 💱 de glucosa en la sangre (CGM) para analizar la respuesta individual a diferentes alimentos y ofrecer recomendaciones personalizadas. Sin embargo, 💱 este enfoque también ha generado críticas y controversias, ya que la evidencia científica aún no es concluyente sobre su eficacia 💱 y seguridad a largo plazo.

La ciencia detrás de la nutrición personalizada

Zoe y otras empresas de PN afirman tener un sólido 💱 respaldo científico, con asesores y colaboradores de renombre en el campo de la nutrición y la salud. Por ejemplo, Zoe 💱 cuenta con el apoyo del científico Tim Spector, de la Universidad King's College de Londres, y de Robert Lustig, un 💱 destacado investigador en el campo de los efectos nocivos de los carbohidratos refinados.

Sin embargo, la evidencia científica sobre la eficacia 💱 y seguridad de la PN a largo plazo sigue siendo limitada y controvertida. Un informe de la Agencia de Normas 💱 Alimentarias del Reino Unido publicado en 2024 concluyó que "la monitorización de glucosa y el análisis del microbioma intestinal pueden 💱 resultar más robustos y accionables en el futuro", pero agregó que "los beneficios de la PN parecen marginales en comparación 💱 con lo que ya se sabe sobre una dieta saludable".

Críticas y controversias en torno a la nutrición personalizada

Una de las 💱 críticas más comunes a la PN es que la personalización solo va hasta cierto punto, y se basa en unos 💱 pocos biomarcadores clave. Por ejemplo, el uso de monitores continuos de glucosa en la sangre (CGM) permite a los usuarios 💱 ver sus fluctuaciones de glucosa en tiempo casi real y especialmente sus picos posprandiales. Sin embargo, muchos científicos siguen siendo 💱 escépticos sobre si los usuarios no diabéticos pueden obtener información útil sobre su salud a partir de estos datos.

Otra crítica 💱 es que la investigación en nutrición personalizada se basa en gran medida en el análisis de grandes cantidades de datos 💱 recopilados por los usuarios. Estos estudios pueden encontrar asociaciones entre la dieta, los niveles de glucosa en sangre, el peso 💱 y otros factores, pero no pueden demostrar causalidad. Por lo tanto, la existencia de una asociación entre mayores picos y 💱 niveles de glucosa en sangre promedio, incluso en personas sanas, no nos dice nada sobre la causalidad.

Además, en conjuntos de 💱 datos muy grandes, los estudios transversales siempre generarán falsos positivos: asociaciones estadísticamente significativas pero en efecto aleatorias, como "comprar un 💱 iPhone un martes está asociado con el riesgo de enfermedad de Crohn".