Na mesa: Juíza Cannon x David Harbach

As interações tensas entre a juíza Aileen Cannon ♠ e os promotores do Conselho Especial no caso de Donald Trump dono da betesporte relação a documentos classificados chegaram a um ponto ♠ crítico esta semana, quando ela repreendeu novamente um dos promotores líderes dono da betesporte segunda-feira pordono da betesportepostura.

♠ Temos relatado há meses sobre a hostilidade da juíza Cannon dono da betesporte relação aos promotores do Conselho Especial, mas a ♠ recente sequência de audiências também tornou claro como eles também se metem dono da betesporte apuros com frequência.

♠ Cannon é talvez uma das juízas mais fáceis de serem lidas dono da betesporte audiências, porque ela tende a fazer perguntas ♠ apenas quando é cética dono da betesporte relação a uma posição sendo avançada, seja por advogados de Trump ou por promotores. ♠

Mas David Harbach, um dos promotores líderes do Conselho Especial, encontrou dificuldades dono da betesporte ler Cannon por ♠ meio dedono da betesportecrescente frustração com o caso de documentos, tornou-se mais interessado dono da betesporte bater de ré dono da betesporte Cannon ou ♠ simplesmente não percebe quando está se sabotando.

A natureza contenciosa dedono da betesporterelação ainda não ♠ parece ter levado Cannon a tomar decisões para punirdono da betesportepostura. No entanto, a relação contenciosa tem o potencial de ♠ se tornar um problema maior para a equipe do Conselho Especial à medida que o caso avança.

♠ Se Cannon continuar sendo cética dono da betesporte relação aos promotores – ela tem uma relação tensa com o promotor ♠ adjunto Jay Bratt, assim como com Harbach – isso poderá se tornar um desvantagem manifesta para o Conselho Especial se ♠ o caso chegar a um julgamento. Juízes também são humanos.

E embora as interações contenciosas ♠ entre Cannon e Harbach sejam difíceis de descrever dono da betesporte relatórios de notícias porque são sutis, elas explodiram dono da betesporte evidência esta ♠ semana quando ela repreendeu Harbach – e quando Harbach foi inexplicavelmente incapaz de tirar proveito disso na terça-feira.

♠ A audiência na terça-feira concentrou-se na moção de Trump que pede que ela descarte as evidências que ♠ a FBI apreendeu quando procurou Mar-a-Lago dono da betesporte agosto de 2024, incluindo os 32 documentos classificados pelos quais Trump foi acusado ♠ de ter retido ilegalmente depois de deixar a Casa Branca.

No final da audiência, ficou ♠ claro que Cannon negaria a moção de Trump. Promotores tiveramdono da betesportevitória. Mas Harbach não conseguiu se conter.

♠ Harbach disse a Cannon que precisava fazer um ponto importante e garantiu que seria breve. Em seguida, ♠ correu para o púlpito e, para a surpresa de todos, reclamou de que os advogados de Trump estavam tentando "sequestrar" ♠ as audiências levantando moções tangenciais. "Não é justo", protestou.

Cannon parecia olhar para ele com ♠ desdém por continuar a fazer argumentos. "Não há sequestro acontecendo", disse a juíza Cannon, cortando-o e dizendo que a audiência ♠ estava prestes a acabar.

Felizmente para a equipe do Conselho Especial, Cannon parece ter um ♠ promotor com quem ela se dá bem: o promotor assistente James Pearce.

Na audiência de ♠ sexta-feira, à medida que Cannon pesava uma moção separada de Trump pedindo que o indiciamento fosse descartado com base no ♠ fato de que o Conselho Especial foi ilegalmente nomeado, ela quase sorriu quando Pearce argumentou que a nomeação de um ♠ Conselho Especial estava no poder do procurador-geral dos EUA Merrick Garland.

Em outras notícias

♠ O juiz Juan Merchan, o juiz de Nova York que presidiu o julgamento de Trump por acusações de suborno, parcialmente ♠ levantou uma ordem de sigilo que pairava sobre o ex-presidente desde que foi condenado pelas acusações de fraude contábil no ♠ mês passado.

Sob a ordem revisada, Trump está livre para criticar testemunhas, que incluem Stormy ♠ Daniels e seu ex-advogado Michael Cohen, mas deve manter restrições sobre seus comentários sobre promotores individuais e outras pessoas envolvidas ♠ no caso.