O problema da Inglaterra blackjack qual jogo torneios importantes: manter a liderança

Desde tempos imemoriais, o problema da Inglaterra blackjack qual jogo jogos de torneios 🧾 importantes tem sido manter a liderança. A resposta inglesa ao marcar um gol geralmente é tentar proteger o que eles 🧾 têm, como se inspirados por algum impulso do Boy's Own de recriar o cerco de Mafeking a cada oportunidade. Então, 🧾 o que melhor do que ficar para trás e apenas tomar a liderança nos momentos finais?

Isso claramente não é o 🧾 plano, mas parece corresponder à loucura da era tardia de Gareth Southgate. O técnico com seu clipboard e seus dados 🧾 someu transformado blackjack qual jogo um aventureiro imprudente. Por que se acomodar na costa roubada quando você pode se aventurar blackjack qual jogo mares 🧾 profundos e escuros, buscar aventura e improvisar? Quem se lembra da defesa agora? Quem quer vencer torneios com folhas limpas 🧾 quando você poderia avançar com gols no tempo adicional e um senso de inevitabilidade narrativa? Por que tentar ser Portugal 🧾 ou França, quando você pode ser algo muito menos explicável, muito mais mágico?

Vir do fundo é como a Inglaterra superou 🧾 a Eslováquia e a Suíça

Esses são os jogos que escrevem momentos na consciência nacional, muitas vezes mais quando há falha: 🧾 Chris Waddle comblackjack qual jogopenalidade, Paul Gascoigne com o dedo do pé esticado, Jordan Henderson correndo vãs corridas pelo campo 🧾 contra a Croácia. Mesmo se a Espanha vencer no domingo, a Inglaterra terá a memória de Ollie Watkins marcando o 🧾 gol mais Ollie Watkins imaginável para chegar à primeira final de um torneio masculino importante que eles alcançaram fora da 🧾 Inglaterra.

O futebol é um jogo caprichoso, atormentado por ironias e paradoxos. A Inglaterra finalmente parecia fluente no início deste torneio.

Até Luke Shaw entrar na segunda 🧾 etapa, não havia lateral esquerdo, mas isso se tornou um defeito tão familiar que pouco parece valer a pena comentar 🧾 sobre isso mais. O flanco esquerdo da Inglaterra por grande parte deste torneio existiu como um membro fantasma: uma memória 🧾 dele permanece, pode haver até tempos blackjack qual jogo que haja um impulso para cochilar ou jogar a bola por lá, mas 🧾 logo passa.

A ideia antes do jogo era que a formação da Inglaterra significava que, a menos que a Holanda pressionasse 🧾 com grande alacridade e mantivesse uma forma compacta, eles geralmente teriam um homem a mais no meio do campo de 🧾 meio-campo. Não apenas isso, mas que os jogadores da Inglaterra nessa área pareciam fisicamente mais impressionantes. Então, claro, o primeiro 🧾 gol veio de Xavi Simons desarmando Declan Rice, um jogador com quase três e meio de polegadas a mais do 🧾 que ele.

Mas isso colocou a Inglaterra exatamente onde eles queriam estar: para trás. E por uma vez neste torneio, eles 🧾 não estavam jogando uma equipe que se abaixava blackjack qual jogo um bloco baixo blackjack qual jogo todas as oportunidades. Havia espaço para a 🧾 Inglaterra e eles se deliciaram blackjack qual jogo passar a bola para lá. Este foi, de longe, o melhor desempenho da Inglaterra 🧾 no torneio. Houveram passes de costas e chutes de voleio e passes de costas de voleio. Kobbie Mainoo se moveu 🧾 com confiança e maturidade surpreendentes, controlando o meio-campo com a qualidade de seus passes; a ideia de que no início 🧾 do torneio ele era a terceira escolha para o papel parece vagamente alucinatória.

Phil Foden continuou curvando chutes à esquerda blackjack qual jogo 🧾 direção à meta. Todo isso parecia muito desSouthgate: era emocionante, desconcertantemente assim. Não poderia durar, e não durou.

Foi uma medida 🧾 do bom desempenho da Inglaterra que, além deblackjack qual jogocabeçada na meta de um canto da direita, Denzel Dumfries, uma 🧾 ameaça tão grande para a Holanda, teve apenas quatro toques no campo da Inglaterra na primeira etapa. Mas também havia 🧾 o conhecimento de que blackjack qual jogo todos os jogos neste torneio, a Holanda melhorou após a primeira etapa. Quando Memphis Depay 🧾 saiu, pareceu significativo que Ronald Koeman o substituísse por um meio-campista blackjack qual jogo Joey Veerman.

No intervalo, ele optou por seu cartão 🧾 de marca blackjack qual jogo uma crise: Wout Weghorst por Donyell Malen; ainda era 4-2-3-1, mas uma variante muito menos ofensiva dele.

Com o grande homem à frente, uma clara saída, isso permitiu que a 🧾 meio-campo holandesa sentasse um pouco mais fundo para que eles fossem mais compactos.

O espaço não estava mais lá para a 🧾 Inglaterra. O fluxo foi interrompido e surgiu a ideia de que uma equipe mais implacável, uma equipe melhor, poderia ter 🧾 garantido que eles marcassem quando tinham a vantagem.

Por mais dragões que Southgate tenha abatido - penalidades, Alemanha, Koeman - o 🧾 que ainda parece incapaz de desaparecer é o traço de Sven-Göran Eriksson de primeira etapa boa, segunda etapa não tão 🧾 boa. E ninguém jamais acusaria Southgate de ser precipitado blackjack qual jogo seu uso de substituições.

O jogo flutuou. Estava nivelado por muito 🧾 tempo; a Inglaterra não pode suportar muita igualdade.

E mesmo assim, eles ainda o venceram. Resultou que Southgate havia feito a 🧾 substituição no momento perfeito. Resultou que ele havia trazido os homens certos: Cole Palmer para Watkins para um vencedor. Resultou 🧾 que, apesar de tudo, a Inglaterra estava indo parablackjack qual jogosegunda final consecutiva do Campeonato Europeu.