Suprema Corte dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto casa de apostas logo Idaho, mas permite abortos de emergência

Numa dissidência fervorosa 😄 na sexta-feira, a juíza Ketanji Brown Jackson criticou a decisão da Suprema Corte de recusar-se a decidir sobre o caso 😄 que questiona se um estado pode proibir o aborto para proteger a saúde das mulheres, observando que a recusa fará 😄 com que o caso se arraste - e possivelmente ponha casa de apostas logo risco americanos.

"Esta corte vai simplesmente ter um novo julgamento, 😄 reconsiderando e reexaminando os mesmos argumentos que estamos considerando agora, apenas casa de apostas logo um momento mais convenientemente oportuno?" Jackson perguntou casa de apostas logo 😄 uma dissidência lida do banco, um movimento que os juízes tendem a fazer apenas quando se sentem particularmente apaixonados.

"Ou talvez 😄 nós vamos continuar a empurrar este assunto para trás, permitindo que o caos reine casa de apostas logo onde os tribunais inferiores permitem 😄 que os estados subvertam flagrantemente a lei federal, facilitando o sofrimento das pessoas casa de apostas logo necessidade de tratamento médico urgente."

O caso 😄 diz respeito à proibição do aborto casa de apostas logo Idaho, que permite apenas abortos quando a vida de uma mulher estiver casa de apostas logo 😄 perigo, e àcasa de apostas logopossível violação da Lei Federal de Tratamento Médico de Emergência (Emtala).

A Administração Biden processou o Idaho, 😄 argumentando que a proibição de aborto do estado força os médicos a infringir a lei federal ao levá-los a recusarem 😄 abortos até que as mulheres estejam à beira da morte. O Supremo Tribunal inicialmente concedeu uma ordem permitindo que a 😄 proibição de aborto do Idaho entrasse casa de apostas logo pleno vigor, mas, nacasa de apostas logoquinta-feira dismissal do caso como "improvidentemente concedido" - 😄 indicando que nunca deveriam ter o tomado - os juízes concordaram casa de apostas logo permitir que os médicos do Idaho retomem a 😄 realização de abortos de emergência.

"Não podemos simplesmente recuar o relógio para como as coisas eram antes da corte se intrometer 😄 neste assunto. Nossa intervenção já distorceu este processo de litígio", disse Jackson casa de apostas logocasa de apostas logodissidência. "Permitimos que a lei de 😄 Idaho se efetive por mantendo a injunção do tribunal de distrito casa de apostas logo primeiro lugar, então permitimos que este assunto se 😄 sentasse no nosso dossiê de questões por cinco meses enquanto considerávamos a questão apresentada."

Permitir que o caso do Idaho continue 😄 a desdobrar-se também terá impacto no resto dos EUA, acrescentou Jackson. Embora muitos estados que proíbem o aborto permitam o 😄 procedimento para proteger a saúde das mulheres, alguns têm proibições casa de apostas logo vigor que, como o Idaho, permitem apenas abortos para 😄 salvar a vida de um paciente. Estas proibições podem entrar casa de apostas logo conflito com a Emtala, de acordo com o processo 😄 do governo Biden perante o Supremo Tribunal.

Notavelmente, o Texas também já processou a Administração Biden sobre a Emtala. A alegação 😄 do estado nesse processo é que a lei que protege o acesso ao aborto de emergência é "um esforço para 😄 usar a lei federal para transformar cada sala de emergência do país casa de apostas logo uma clínica de aborto de passeio". Os 😄 tribunais já se posicionaram a favor do Texas, bloqueando as orientações do governo Biden sobre a Emtala e os abortos 😄 de emergência no Texas.

A recusa no caso do Idaho não afeta o processo do Texas. O processo do Texas sobre 😄 a Emtala pode chegar perante o Supremo Tribunal já no próximo mandato, disse a Nancy Northup, presidente do Centro de 😄 Direitos Reprodutivos, a jornalistas numa chamada à imprensa na quinta-feira.

Uma decisão final no caso pode não chegar antes das eleições 😄 de novembro. Se Donald Trump vencer a presidência, acasa de apostas logoadministração poderá decidir mudar as prioridades, alterar a interpretação da 😄 Emtala pela ala executiva e parar de processar o caso, disse a Nicole Huberfeld, professora de direito da saúde na 😄 Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston. Se isso acontecer, a proibição de aborto do Idaho pode acabar por 😄 permanecer como está.

"Como alguém que se importa com o acesso aos cuidados de saúde, esta decisão é apenas um alívio 😄 temporário", disse Huberfeld. "Não é o fim da linha."

Jackson efetivamente esteve do lado da votação de 6-3 para recusar o 😄 caso, casa de apostas logo que concordou casa de apostas logo permitir que os abortos de emergência retomem no Idaho, mas disse que não teria recusado 😄 o caso como impróvido. Na medida casa de apostas logo que a lei federal está casa de apostas logo conflito com a proibição de Idaho, escreveu, 😄 a lei federal prevalece sobre a lei estadual.

"Este mês de catástrofe foi completamente desnecessário", disse Jackson.

Elle continuou: "Esta corte teve 😄 a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçámos essa oportunidade. E enquanto recusarmos a declarar 😄 o que a lei exige, os pacientes grávidos casa de apostas logo Idaho, Texas e casa de apostas logo outros lugares continuarão a pagar o preço."