Quem deve ser o próximo James Bond?

Os bookmakers parecem pensar que Jonathan Bailey, da fama de 5️⃣ Bridgerton, pode ser o próximo, enquanto Aaron Taylor-Johnson, James Norton, Taron Egerton, Leo Woodall (One Day) e The Gentlemen's Theo 5️⃣ James ainda estão galera da bet disputa. É possível imaginar qualquer um deles levantando ceticamente uma sobrancelha enquanto bebe coquetéis vintage e 5️⃣ corteja mulheres impossivelmente lindas. Mas é realmente o que queremos ver quando a longa saga de espionagem finalmente retornar ao 5️⃣ grande ecrã?

O Bond mais recente, interpretado por Daniel Craig, sempre se sentiu como se estivesse a um pequeno 5️⃣ deslize de cair galera da bet um buraco de direita extremista. Ele era arrogante, autoconfiante e autocompassivo, e se não fosse pela 5️⃣ excelente escrita e pela performance maravilhosamente matizada de Craig, ele poderia representar o epítome da toxicidade masculina do início do 5️⃣ século XXI. Um rico Andrew Tate para a geração YouTube. Como era, a vulnerabilidade, a auto-lessividade fora de tom e 5️⃣ a nobreza básica de Bond complicaram a imagem. É difícil desprezar alguém quando claramente tem um desejo de morte e 5️⃣ arriscaria a própria vida galera da bet um batimento de coração para salvar os seus entes queridos, mesmo que o fizessem com 5️⃣ um certo ar narcisista.

Quem quer que venha a interpretar Bond terá uma liberdade que não foi 5️⃣ dada a ninguém desde que Connery estreou galera da bet Dr No

A única forma de trazer Bond de volta para 5️⃣ o enésimo tempo enquanto se retiver qualquer um dos fundamentos essenciais da natureza original do 007 seria trazer o agente 5️⃣ secreto favorito da Rainha de volta a um tempo galera da bet que ele não era tão anacronismo e embaraçoso – para 5️⃣ quando, para melhor ou para pior, ele fazia sentido.

Por sinal, esta não é minha ideia: é 5️⃣ um próximo passo tão óbvio que zilhões de comentadores culturais sugeriram. Bond é uma criatura do seu tempo, e tentar 5️⃣ mantê-lo no presente é como tentar fingir que Júlio César não desentonaria se aparecesse na Itália do século XXI. Quanto 5️⃣ mais as películas de Bond se afastam dos origens dos anos 50 e 60 do personagem, mais ridículas e tóxicas 5️⃣ parecem.

Uma solução óbvia é regressar à fonte – especialmente dado que numerosas novelas de Ian Fleming nunca foram 5️⃣ fielmente realizadas no grande ecrã. Nos últimos anos, Barbara Broccoli e o seu time na Eon, detentora dos direitos de 5️⃣ Bond, confiaram cada vez menos na prosa polida de Ian Fleming, até ao ponto galera da bet que o Quantum of Solace 5️⃣ de 2008 tomou o seu nome de um conto curto de 1960 que absolutamente não tinha nada a ver com 5️⃣ Bond passeando pela América do Sul com ditadores galera da bet potência tentando interromper o suprimento de água da região.

5️⃣ Não que isso fosse algo novo: a Octopussy de 1983 toma o seu ímpeto de uma história que não 5️⃣ menciona absolutamente nada sobre o fracasso de um dispositivo nuclear roubado, enquanto a A View to a Kill de 1985 5️⃣ é baseada galera da bet uma história que não tem nada a ver com microchips e Silicon Valley. E menos se fala 5️⃣ do You Only Live Twice. Oferece uma visão detalhada e matizada do Japão, pelo menos na novela de Fleming, mas 5️⃣ foi atirado aos lobos na adaptação ridículamente solta de Roald Dahl, que fez tudo o que pôde para introduzir o 5️⃣ sentido de estereotipada fantasia bombástica pelo qual a série se tornou conhecida. O ponto é que há muito encanto de 5️⃣ Fleming que ainda não foi explorado.

A outra maravilhosa coisa sobre a oportunidade de reinicialização da franquia é que 5️⃣ o 007 de Daniel Craig está definitivamente morto, de uma forma galera da bet que nenhum dos seus antecessores o estava. Havia 5️⃣ sempre um sentido, anteriormente, de que o Bond de Roger Moore era essencialmente o mesmo que o de Sean Connery, 5️⃣ e que Timothy Dalton e Pierce Brosnan eram apenas novos atores a interpretar o mesmo velho assassino de olhos frios 5️⃣ da classe alta. Quem quer que venha a interpretar o novo Bond terá a liberdade de o fazer de uma 5️⃣ forma que não foi dada a ninguém desde que Connery estreou galera da bet 1962's Dr No.

Se fizer-se 5️⃣ bem, uma reinicialização periódica pode tirar proveito do facto de que os espectadores de hoje galera da bet dia são um pouco 5️⃣ mais sofisticados do que os dos anos 60, 70 e 80, enquanto ainda se beneficiarem da realidade de que um 5️⃣ público aceitará traços de personalidade galera da bet um homem que vive no sexista século XX mais facilmente do que se esse 5️⃣ homem vivesse entre nós no presente mais politicamente correcto.

Seja como for, devemos ser honestos 5️⃣ sobre a realidade de que regressar 007 a uma era galera da bet que o seu sexismo narcisista pareceria menos anacrónico pode 5️⃣ ser algo de uma desculpa. Em seguida, talvez a lentamente passagem de Bond de herói a vilão esteja muito além 5️⃣ do prazo. De qualquer forma, manter tal símbolo de toxicidade masculina no século XXI deixou de fazer sentido há muito 5️⃣ tempo. É hora de 007 ser eliminado ou removido para um período galera da bet que as pessoas como ele faziam mais 5️⃣ sentido no mundo. Se os produtores tentarem fazer a reinicialização acontecer no presente, não importará quem acabar por ser escolhido 5️⃣ para o papel. Bond pode bem se alimentar aos tubarões ou chocar-se com um dos chapéus de Oddjob com borda 5️⃣ afiada ... porque o seu tempo está definitivamente a acabar.