O que quer dizer Clarence Thomas sobre a liderança do Supremo Tribunal ultraconservador? Procure as palavras "em um caso apropriado" 🍇 melhor site para ambas marcam suas opiniões concurrentes.

Se deseja saber onde Clarence Thomas deseja conduzir a maioria ultraconservadora do Supremo 🍇 Tribunal, procure as palavras "em um caso apropriado" melhor site para ambas marcam suas opiniões concurrentes.

Um precedente legal contestado

🍇 Em junho de 2024, o Supremo Tribunal dos EUA entregou uma decisão sobre um aspecto relativamente obscuro da lei de 🍇 patentes. Atraíu pouca atenção da imprensa e ainda menos foi dada à curta opinião concurrente de Thomas.

🍇 Apenas dois parágrafos de comprimento, a opinião de Thomas melhor site para ambas marcam Cuozzo Speed Techs v Lee definiumelhor site para ambas marcamoposição 🍇 à doutrina Chevron, um precedente legal tangencialmente relacionado ao caso que havia se mantido como lei estabelecida por décadas. Chevron 🍇 foi uma peça crucial de apoio para as agências federais à medida que trabalhavam para proteger o povo americano de 🍇 poluição, lesões no local de trabalho e outros males públicos.

Thomas não gostava da forma 🍇 como a Chevron concedia a especialistas federais margem de interpretação razoável de leis ambíguas – ele alegava que era uma 🍇 "ficção legal" – e, portanto, melhor site para ambas marcammelhor site para ambas marcamopinião concurrente, convidou qualquer interessado a desafiar o precedente. "Em um caso apropriado", 🍇 disse, "este tribunal deveria reconsiderar essa ficção da Chevron emelhor site para ambas marcamprole."

Uma nova organização e um desafio legal

🍇 Alguns meses depois, um grupo chamado Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA) foi criado com o objetivo 🍇 expresso de litigar casos perante os tribunais,melhor site para ambas marcamprioridade mais alta sendo atacar regulamentações federais e o "estado administrativo". A 🍇 NCLA alegou ser não partidária, mas foi fundada por ex-funcionários de – com semente de R$5m de – Charles Koch, 🍇 o magnata bilionário que tem sido um catalisador de causas ultradireitas por uma geração.

Em 🍇 março de 2024, a NCLA apresentou uma ação na corte distrital federal que atendeu ao pedido de Thomas. Relentless Inc 🍇 v Department of Commerce, junto com um segundo caso, Loper Bright Enterprises v Raimondo, desafiou a doutrina Chevron como uma 🍇 suposta ficção legal.

Como Thomas pretendia, os casos gêmeos então seguiram seu caminho pelo sistema 🍇 judiciário até o Supremo Tribunal e chegaram àmelhor site para ambas marcammesa.

Um ciclo concluído e um novo iniciado

🍇 Há duas semanas, Thomas se juntou aos outros cinco juízes da direita que agora controlam o Supremo Tribunal melhor site para ambas marcam 🍇 derrubar a doutrina Chevron. Oito anos quase exatos depois que ele emitiumelhor site para ambas marcamopinião concurrente, o ciclo agora estava completo: 🍇 melhor site para ambas marcamconvocação a litigantes gerou uma nova organização, apoiada por Koch, que criou um desafio legal personalizado projetado para chegar 🍇 ao Supremo Tribunal, permitindo que Thomas e seus colegas da direita extremista arrasassem um cantostone do governo federal moderno que 🍇 havia sido a lei do país por 40 anos.

Agora o ciclo começa novamente. Em 🍇 outra bomba de julgamento entregue no final do período judicial do Supremo Tribunal este mês, Trump v US, Thomas e 🍇 os outros cinco juízes que formam a supermaioria ultradireita efetivamente inventaram um novo conceito judicial – que os ex-presidentes desfrutam 🍇 de imunidade de processo criminal por atos oficiais do Gabinete Branco.

A imunidade foi amplamente 🍇 criticada como perigosa e mal orientada, não apenas pela juíza liberal Sonia Sotomayor, que disse melhor site para ambas marcam uma dissidência mordaz que 🍇 fazia do presidente "um rei acima da lei". Mesmo isso, porém, não foi o suficiente para Thomas.

🍇 Novamente, ele escreveumelhor site para ambas marcamprópria opinião concurrente melhor site para ambas marcam que definiu outra posição extremista. Neste caso, Thomas dirigiumelhor site para ambas marcam🍇 ira contra Jack Smith, o promotor especial que supervisionou duas investigações federais contra Trump pormelhor site para ambas marcaminterferência nas eleições de 🍇 2024 e por seu acúmulo pós-Casa Branca de documentos classificados.

Emmelhor site para ambas marcamopinião concurrente, Thomas 🍇 argumentou que o cargo de Smith era inválido porque a posição de promotor especial não tinha base melhor site para ambas marcam estatuto. A 🍇 implicação era clara: um litigante deveria se apresentar com um desafio à instituição do promotor especial, que, se bem-sucedido, derrubaria 🍇 os casos federais contra Trump.

Foi um movimento ousado por um juiz já sob fogo 🍇 por se recusar a se recusar do caso de imunidade. Sua esposa, Ginni Thomas, foi revelada ter sido uma jogadora 🍇 ativa na conspiração de Trump para subverter o resultado da eleição de 2024, que estava melhor site para ambas marcam seu coração, mas ele 🍇 atuou como se não houvesse conflito de interesse.

Thomas se encontra melhor site para ambas marcam águas quentes crescentes, 🍇 com sinais de frustração do Congresso sobre seu comportamento ético questionável, incluindo viagens luxuosas não declaradas financiadas por grandes doadores 🍇 republicanos ricos. Esta semana, dois senadores dos EUA chamaram o Departamento de Justiça para investigar os presentes, enquanto a representante 🍇 progressista Alexandria Ocasio-Cortez moveu artigos de impeachment contra Thomas e seu colega da direita Samuel Alito sobre a suposta corrupção. 🍇

Tais incomodidades parecem pouco preocupantes para Thomas. Certamente, não há indicação de que ele tenha 🍇 a intenção de moderar suas ações, incluindo seus frequentes apelos feitos por meio de opiniões concurrentes para grupos externos para 🍇 trazer litigação radical.

Desde que Thomas foi nomeado para o tribunal mais alto melhor site para ambas marcam 1991, 🍇 ele emitiu mais de 250 opiniões concurrentes ou dissidentes, muitas das quais propuseram reescritas extremas da lei. Josh Blackman, um 🍇 professor de direito constitucional na South Texas College of Law, identificou 16 dessas opiniões melhor site para ambas marcam que o juiz convidou abertamente 🍇 a litigação usando a frase "em um caso apropriado" – a mesma expressão que ele usou para instigar a destruição 🍇 da doutrina Chevron.

Em 2024, quando a supermaioria derrubou o direito ao aborto ao eviscerar 🍇 Roe v Wade, Thomas foi ainda mais longe. Em uma opinião concurrente, propôs reconsiderar o acesso à contracepção, bem como 🍇 relacionamentos e casamentos homossexuais.

Ele repetidamente sugeriu que o primeiro direito amendamentar à liberdade de 🍇 expressão deveria ser restrito, dizendo que não deveria se aplicar a alunos da escola ou a categorias de presos. Ele 🍇 chegou a questionar New York Times v Sullivan, a precedente da Suprema Corte de 1964 que protege meios de comunicação 🍇 de processos movidos por autoridades públicas, que por 60 anos tem mantido as liberdades de imprensa.

🍇 Seu último golpe na abolição da posição de promotor especial é especialmente sensível, dado os pedidos desta semana do 🍇 Congresso para uma investigação oficial sobre as éticas de Thomas. Os senadores democratas Sheldon Whitehouse e Ron Wyden escreveram uma 🍇 carta ao procurador-geral Garland pedindo a nomeação de um novo promotor especial com a tarefa de investigar as possíveis violações 🍇 de ética, leis de divulgação e impostos do juiz.

Assim, Thomas está enfrentando demandas por 🍇 uma investigação de promotor especial ao mesmo tempo melhor site para ambas marcam que agita para que a mesma posição protetora seja eliminada. 🍇

Embora ele fundamente suas objeções a promotores especiais melhor site para ambas marcam linguagem constitucional ampla, Thomas estará ciente de 🍇 quemelhor site para ambas marcamargumentação é benéfica a Trump melhor site para ambas marcammelhor site para ambas marcambatalha atual com Smith. O juiz no caso de documentos confidenciais, 🍇 Aileen Cannon, indicada por Trump para o banco federal, está atualmente considerando uma solicitação dos advogados de Trump para demitir 🍇 o caso com base no fato de Smith ser um principal funcionário do governo que deveria ter recebido aprovação do 🍇 Senado.