Recordados os primeiros tempos do alvo de 1,5°C

Recordo a primeira vez que ouvi falar no alvo de 1,5°C. Foi roleta virtual ♣️ um quarto durante as negociações climáticas de Copenhague roleta virtual 2009. Com a expectativa de um acordo vinculativo a desvanecer-se e ♣️ as negociações fracassadas, alguns de nós ativistas juntámos-nos a delegados de nações africanas e insulares vulneráveis roleta virtual cânticos de "1,5 ♣️ para ficar vivos". Foi um reconhecimento franco de que o alvo de 2°C dos diplomatas climáticos – embora não perseguido ♣️ – era insuficiente para enfrentar as realidades cada vez mais claras da ciência do clima.

Três coisas aconteceram desde então

Uma, a ♣️ comunidade global quase se comprometeu a visar esse alvo de 1,5°C, no prefácio dos acordos climáticos de Paris de 2024. ♣️ Foi roleta virtual grande parte um esforço para agradar aos pequenos estados insulares, acrescentado à última hora. Na época, não estava ♣️ claro o grande impacto que teria.

Dois, para surpresa dos negociadores que o incluíram, tornou-se o resultado central das negociações de ♣️ Paris. Este novo alvo tornou a crise quase tão urgente quanto realmente é: roleta virtual vez de falar sobre 2050, os ♣️ cientistas tornaram claro que teríamos que cortar as emissões pela metade roleta virtual 2030 para ter uma chance de atingir o ♣️ novo objetivo. De repente, empresas e países foram forçados a ao menos articular metas compatíveis com 1,5: nada aumentou o ♣️ dial de ação climática como este número.

Três, apesar da pressão aumentada e um alvo amplamente comunicado e compreendido, não atuamos ♣️ o suficiente. A pandemia surgiu no momento errado, derrubando o movimento climático das ruas e dando à indústria de combustíveis ♣️ fósseis tempo para se recuperar do choque; o líderes de estados críticos durante o que você poderia chamar de anos ♣️ Trump, Putin, Bolsonaro e Modi mataram parte da impulsão de Paris; e somente agora estamos começando a instalar solar, eólico ♣️ e baterias no ritmo necessário.

Portanto, já estamos acima do alvo de 1,5°C há pelo menos um ano, e como a ♣️ pesquisa recente da Guardian de cientistas climáticos mostra, quase nenhum deles acha que ficaremos abaixo desse número roleta virtual longo prazo.

Tudo ♣️ isso para dizer, o alvo foi muito útil e, ao mesmo tempo, não vamos atingi-lo. As chances sempre foram que ♣️ não o fariamos; tentar fazê-lo era como tentar pisar nos freios. Não esmagamos o pedal o suficiente, então vamos ter ♣️ um acidente – de fato, estamos tendo acidentes todo o tempo na forma de desastres climáticos cada vez mais frequentes. ♣️ Mas graças à meta que esses ativistas definiram, ao menos reduzimos nossa velocidade um pouco.

Até que ponto as coisas ficarão ♣️ más depende das ações não de cientistas, mas de quem controla nossos governos e economias, e de nós, que podemos ♣️ pressioná-los. Os pesquisadores da pesquisa da Guardian foram roleta virtual grande parte sombrios: provavelmente terminaremos roleta virtual 3°C, disseram muitos deles. Mas ♣️ é importante ler suas palavras cuidadosamente. Por exemplo, Ruth Cerezo-Mota, modeladora climática mexicana, disse: "Acho que 3°C é ser otimista ♣️ e conservador. 1,5°C já é ruim, mas não acho que há alguma maneira de realmente ficarmos abaixo disso. Não há ♣️ nenhum sinal claro de qualquer governo de que realmente vamos ficar abaixo de 1,5°C."

Sua previsão repousa não na ciência do ♣️ clima, mas na ciência política. Ela está completamente certa de que os governos ainda não estão fazendo os movimentos certos ♣️ e há boas razões para temer que não o façam. Mas, claro, isso não é inevitável – diferentemente da física, ♣️ a política é teoricamente moldeável. Se os cientistas pudessem controlar o resultado, estariamos bem, mas eles provavelmente não são as melhores ♣️ pessoas para perguntar sobre o que vai acontecer politicamente: é como consultar dietistas para saber quanto vou pesar roleta virtual uma década.

Na ♣️ verdade, as chances de políticos atuarem rapidamente são provavelmente melhores do que foram no passado. Não por causa de novos ♣️ achados científicos, mas porque o solar, o eólico e as baterias se tornaram tão baratos tão rápido que a dor ♣️ envolvida na transição para energia limpa é muito menor do que seria há uma década. Podemos realmente fazer isso.

A dor ♣️ política restante é o que os políticos sofreriam ao defrontar uma indústria de combustíveis fósseis cada vez mais desesperada – ♣️ os CEOs, por exemplo, que se reuniram com Donald Trump há um mês, para traçar como eles poderiam derrubar Joe ♣️ Biden juntos. Portanto, o trabalho dos ativistas é garantir que haja ao menos tanta dor para os políticos se tomarem ♣️ esse caminho – e recompensa real se fizerem o que está certo.

O número exato para o qual estamos visando é ♣️ menos importante neste ponto do que o cronograma: o que 1,5°C ensinou aos formuladores de políticas foi que eles não ♣️ podem fazer seu usual demorar. Isso é uma emergência – e o senso de emergência ainda não desvaneceu com a ♣️ passagem de uma meta.

As notícias do atmosfera e o oceano são muito, muito sombrias. As notícias dos engenheiros são promissoras. ♣️ Ainda não sabemos como vai dar certo, apenas que ainda temos algum poder para decidir. Mas apenas – e isso ♣️ é a mensagem mais importante que os cientistas têm a oferecer – se atuarmos com grande rapidez. Se não o ♣️ fizermos, o negócio está acabado.