Suprema Corte dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto starspoker Idaho, mas permite abortos de emergência

Numa dissidência fervorosa ❤️ na sexta-feira, a juíza Ketanji Brown Jackson criticou a decisão da Suprema Corte de recusar-se a decidir sobre o caso ❤️ que questiona se um estado pode proibir o aborto para proteger a saúde das mulheres, observando que a recusa fará ❤️ com que o caso se arraste - e possivelmente ponha starspoker risco americanos.

"Esta corte vai simplesmente ter um novo julgamento, ❤️ reconsiderando e reexaminando os mesmos argumentos que estamos considerando agora, apenas starspoker um momento mais convenientemente oportuno?" Jackson perguntou starspoker ❤️ uma dissidência lida do banco, um movimento que os juízes tendem a fazer apenas quando se sentem particularmente apaixonados.

"Ou talvez ❤️ nós vamos continuar a empurrar este assunto para trás, permitindo que o caos reine starspoker onde os tribunais inferiores permitem ❤️ que os estados subvertam flagrantemente a lei federal, facilitando o sofrimento das pessoas starspoker necessidade de tratamento médico urgente."

O caso ❤️ diz respeito à proibição do aborto starspoker Idaho, que permite apenas abortos quando a vida de uma mulher estiver starspoker ❤️ perigo, e àstarspokerpossível violação da Lei Federal de Tratamento Médico de Emergência (Emtala).

A Administração Biden processou o Idaho, ❤️ argumentando que a proibição de aborto do estado força os médicos a infringir a lei federal ao levá-los a recusarem ❤️ abortos até que as mulheres estejam à beira da morte. O Supremo Tribunal inicialmente concedeu uma ordem permitindo que a ❤️ proibição de aborto do Idaho entrasse starspoker pleno vigor, mas, nastarspokerquinta-feira dismissal do caso como "improvidentemente concedido" - ❤️ indicando que nunca deveriam ter o tomado - os juízes concordaram starspoker permitir que os médicos do Idaho retomem a ❤️ realização de abortos de emergência.

"Não podemos simplesmente recuar o relógio para como as coisas eram antes da corte se intrometer ❤️ neste assunto. Nossa intervenção já distorceu este processo de litígio", disse Jackson starspokerstarspokerdissidência. "Permitimos que a lei de ❤️ Idaho se efetive por mantendo a injunção do tribunal de distrito starspoker primeiro lugar, então permitimos que este assunto se ❤️ sentasse no nosso dossiê de questões por cinco meses enquanto considerávamos a questão apresentada."

Permitir que o caso do Idaho continue ❤️ a desdobrar-se também terá impacto no resto dos EUA, acrescentou Jackson. Embora muitos estados que proíbem o aborto permitam o ❤️ procedimento para proteger a saúde das mulheres, alguns têm proibições starspoker vigor que, como o Idaho, permitem apenas abortos para ❤️ salvar a vida de um paciente. Estas proibições podem entrar starspoker conflito com a Emtala, de acordo com o processo ❤️ do governo Biden perante o Supremo Tribunal.

Notavelmente, o Texas também já processou a Administração Biden sobre a Emtala. A alegação ❤️ do estado nesse processo é que a lei que protege o acesso ao aborto de emergência é "um esforço para ❤️ usar a lei federal para transformar cada sala de emergência do país starspoker uma clínica de aborto de passeio". Os ❤️ tribunais já se posicionaram a favor do Texas, bloqueando as orientações do governo Biden sobre a Emtala e os abortos ❤️ de emergência no Texas.

A recusa no caso do Idaho não afeta o processo do Texas. O processo do Texas sobre ❤️ a Emtala pode chegar perante o Supremo Tribunal já no próximo mandato, disse a Nancy Northup, presidente do Centro de ❤️ Direitos Reprodutivos, a jornalistas numa chamada à imprensa na quinta-feira.

Uma decisão final no caso pode não chegar antes das eleições ❤️ de novembro. Se Donald Trump vencer a presidência, astarspokeradministração poderá decidir mudar as prioridades, alterar a interpretação da ❤️ Emtala pela ala executiva e parar de processar o caso, disse a Nicole Huberfeld, professora de direito da saúde na ❤️ Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston. Se isso acontecer, a proibição de aborto do Idaho pode acabar por ❤️ permanecer como está.

"Como alguém que se importa com o acesso aos cuidados de saúde, esta decisão é apenas um alívio ❤️ temporário", disse Huberfeld. "Não é o fim da linha."

Jackson efetivamente esteve do lado da votação de 6-3 para recusar o ❤️ caso, starspoker que concordou starspoker permitir que os abortos de emergência retomem no Idaho, mas disse que não teria recusado ❤️ o caso como impróvido. Na medida starspoker que a lei federal está starspoker conflito com a proibição de Idaho, escreveu, ❤️ a lei federal prevalece sobre a lei estadual.

"Este mês de catástrofe foi completamente desnecessário", disse Jackson.

Elle continuou: "Esta corte teve ❤️ a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçámos essa oportunidade. E enquanto recusarmos a declarar ❤️ o que a lei exige, os pacientes grávidos starspoker Idaho, Texas e starspoker outros lugares continuarão a pagar o preço."