Inglaterra: el misterio de remontar partidos en torneos importantes

El problema de Inglaterra, en juego tras juego 0️⃣ de torneos importantes, ha sido tomar una ventaja temprana. Desde tiempos inmemoriales, la respuesta inglesa al ir arriba ha sido 0️⃣ proteger lo que tienen, como si estuvieran inspirados en el asedio de Mafeking en cada oportunidad. ¿Qué mejor manera de 0️⃣ evitar eso que ir abajo y solo tomar la delantera en el último momento?

Obviamente, eso no 0️⃣ es el plan, pero parece encajar con la locura de la era tardía de Gareth Southgate. El técnico con su 0️⃣ libreta y sus datos ha sido transformado en un aventurero temerario. ¿Por qué oxidarse en la costa cuando puedes partir 0️⃣ hacia los mares oscuros, buscar aventura y improvisar? ¿Quién recuerda la línea defensiva ahora? ¿Quién quiere ganar torneos con limpias 0️⃣ hojas cuando puedes avanzar con goles en tiempo de descuento y un sentido de inevitabilidad narrativa? ¿Por qué intentar ser 0️⃣ Portugal o Francia, cuando puedes ser algo mucho menos explicable, mucho más mágico?

Volver de una desventaja: la clave 0️⃣ de Inglaterra

Remontar partidos ha sido la forma en que Inglaterra superó a Eslovaquia y Suiza, y 0️⃣ finalmente también fue así como superaron a los Países Bajos.

Estos son los juegos que 0️⃣ graban momentos en la conciencia nacional, a menudo más cuando hay fracaso: el penal fallado de Chris Waddle, el dedo 0️⃣ alargado de Paul Gascoigne, Jordan Henderson corriendo vanos shuttles across the pitch contra Croacia. Pero incluso si España gana el 0️⃣ domingo, Inglaterra tendrá el recuerdo de Ollie Watkins anotando el gol más Ollie Watkins imaginable para llegar a la primera 0️⃣ final de un torneo masculino importante que alguna vez haya alcanzado fuera de Inglaterra.

El 0️⃣ fútbol es un juego caprichoso, embrujado por ironías y paradojas. Inglaterra finalmente, en este torneo, había lucido fluida desde el 0️⃣ principio.

Hasta que Luke Shaw entró en el 0️⃣ medio tiempo, no había lado izquierdo, pero eso se ha convertido en un defecto familiar que apenas parece vale la 0️⃣ pena comentar en este momento. El costado izquierdo de Inglaterra durante gran parte de este torneo ha existido como un 0️⃣ miembro fantasma: una memoria de él permanece, incluso puede haber veces en que haya un impulso de rascarlo o jugar 0️⃣ el balón allí, pero pronto pasa.

El pensamiento antes del juego había sido que la 0️⃣ forma de Inglaterra significaba que, a menos que los Países Bajos presionaran con gran alacridad y mantuvieran una forma compacta, 0️⃣ a menudo tendrían un hombre extra en el medio del campo de mitad. No solo eso, sino que que la 0️⃣ plantilla de Inglaterra en esa área parecía físicamente más imponente. Así que, por supuesto, el gol inicial vino de Xavi 0️⃣ Simons despojando a Declan Rice, un jugador con buenos tres y medio pulgadas sobre él.

Inglaterra: el misterio de 0️⃣ ir abajo en el marcador

Pero eso puso a Inglaterra donde querían estar: abajo. Y por una 0️⃣ vez en este torneo, no estaban jugando contra un equipo que se hundiera en un bloque bajo en cada oportunidad. 0️⃣ Había espacio para Inglaterra y lo disfrutaron pasando el balón en él. Este fue, con mucho, el mejor desempeño de 0️⃣ Inglaterra en el torneo. Hubo remates de media vuelta y remates de media vuelta. Kobbie Mainoo se deslizó con una 0️⃣ asombrosa confianza y madurez, controlando el mediocampo con la calidad de su pase; la idea de que al principio del 0️⃣ torneo era la tercera opción para el papel parece vagamente alucinante. Phil Foden siguió doblando tiros izquierdos a puerta. Todo 0️⃣ se sintió muy fuera de Southgate: fue emocionante, desconcertantemente así. No podía durar, y no lo hizo. En medio de 0️⃣ todo eso, hubo un penal ligeramente discutible que Harry Kane convirtió.

Fue una medida del 0️⃣ buen desempeño de Inglaterra que, aparte de su cabezazo a puerta desde un tiro de esquina de la derecha, Denzel 0️⃣ Dumfries, una amenaza tan atacante para los Países Bajos, solo tuvo cuatro toques en la mitad de Inglaterra antes del 0️⃣ medio tiempo. Pero también estaba el conocimiento de que en cada juego de este torneo, los Países Bajos habían mejorado 0️⃣ en la segunda mitad. Cuando Memphis Depay se fue, se sintió significativo que Ronald Koeman lo reemplazara con un centrocampista 0️⃣ en Joey Veerman. En el descanso, se decantó por su carta habitual en una crisis: Wout Weghorst por Donyell Malen; 0️⃣ todavía era 4-2-3-1, pero una variante mucho menos atacante de él.

Con el hombre 0️⃣ grande arriba, una obvia salida, permitió que el mediocampo de los Países Bajos se sentara un poco más atrás, por 0️⃣ lo que eran más compactos.

El espacio ya no estaba allí para Inglaterra. El flujo 0️⃣ se interrumpió y surgió el pensamiento de que un equipo más rudo, un mejor equipo, podría haber asegurado que tomaran 0️⃣ la delantera cuando tenían la ventaja. Además de otra oportunidad desde un tiro de esquina, Dumfries tuvo 12 toques en 0️⃣ la mitad de Inglaterra en la segunda mitad.

Por todos los dragones que Southgate ha 0️⃣ abatido — penales, Alemania, Koeman —, el que aún parece incapaz de desterrar es el rasgo de Eriksson de buena 0️⃣ primera mitad, no tan buena segunda mitad. Y nadie acusaría a Southgate de ser demasiado impaciente en el uso de 0️⃣ sustituciones. El juego se desvaneció. Estaba nivelado durante mucho tiempo; Inglaterra no puede soportar demasiada igualdad.

0️⃣ Y, sin embargo, todavía lo ganaron. Resultó que Southgate había hecho la sustitución en el momento perfecto. Resultó que 0️⃣ había traído a los hombres correctos: Cole Palmer a Watkins a un ganador. Resultó que, a pesar de todo, Inglaterra 0️⃣ estaba llegando a su segunda final consecutiva del Campeonato Europeo. La era tardía de Southgate es confusa, pero es magnífica. 0️⃣ Si será suficiente para España el domingo es otra cosa por completo. La lógica dice que no, pero la lógica 0️⃣ ya no tiene mucho que ver con eso.