Manutenção da página da Columbia Law Review: uma farsa

Em um dia normal, o site da Columbia Law Review não é 1️⃣ uma atração visual. O que carece de apelação visual, é compensado por uma variedade de artigos e notas de estudantes 1️⃣ sobre uma série de questões legais. Mas por boa parte da última semana, o site exibia apenas uma única linha: 1️⃣ "Website está jogar loteria americana online manutenção".

Um seria perdoado por imaginar um novo site reluzente no horizonte. Mas essas quatro palavras eram uma 1️⃣ mentira. Não havia manutenção.

Supressão de artigos e censura na Columbia Law Review e Harvard Law Review

Ao invés disso, o conselho 1️⃣ de diretores da CLR unilateralmente removeu o site depois que a equipe editorial da revista solicitou, editou e publicou "Toward 1️⃣ Nakba como um Conceito Legal", escrito pela advogada de direitos humanos e estudiosa palestina, Rabea Eghbariah. Apenas depois que jornais 1️⃣ como o Guardian e o New York Times relataram sobre o golpe de censura do conselho e estudantes editores ameaçaram 1️⃣ parar de trabalhar, o conselho restabeleceu o site.

Em novembro do ano passado, os próprios esforços da Harvard Law Review para 1️⃣ censurar Eghbariah tiveram um resultado diferente. Nesse caso, o presidente da HLR revogou a publicação de "The Ongoing Nakba", um 1️⃣ ensaio mais curto do Eghbariah que a revista havia solicitado, editado e programado para publicação. Uma maioria de editores da 1️⃣ HLR votou para sustentar a decisão do presidente. Vinte e cinco editores se manifestaram jogar loteria americana online dissidência e dois renunciaram.

Nós somos 1️⃣ os editores estudantes que solicitamos esses artigos através dos canais normais da nossa revista: Erika na CLR, Tascha na HLR. 1️⃣ Ambos os artigos de Eghbariah argumentavam que "o Nakba" - um termo comumente usado para descrever o desastre palestino de 1️⃣ deslocamento e desapropriação jogar loteria americana online massa jogar loteria americana online 1948 que se estende para incluir a realidade contínua de violência e dominação desde 1️⃣ então - deveria ser reconhecido ao lado de outros crimes contra a humanidade como o apartheid e o genocídio. O 1️⃣ artigo mais longo na CLR forneceu uma visão abrangente da Nakba jogar loteria americana online história e direito internacional e delineou os elementos 1️⃣ jurídicos característicos do Nakba: deslocamento, fragmentação e negação do direito à autodeterminação.

Justificativas para a censura e procedimentos

Para justificar a censura, 1️⃣ aqueles opostos à publicação dos artigos de Eghbariah apontaram para procedimentos. O conselho de diretores da CLR alegou "desvios de 1️⃣ processo" como justificativa para desativar o site inteiro da revista para bloquear o artigo. E no final do ano passado, 1️⃣ vários editores da HLR, jogar loteria americana online persuadir seus pares a rejeitar o ensaio de Eghbariah, alegaram que haviam problemas procedimentais jogar loteria americana online 1️⃣ jogar loteria americana onlineedição.

Apelos a procedimentos têm uma aparência de objetividade. Eles permitem que administradores escolares e conselhos editoriais argumentem que respeitam 1️⃣ a liberdade de expressão e apenas estão aplicando regras predeterminadas e apolíticas. (Às vezes, as universidades têm mais abertamente ameaçado 1️⃣ o discurso pró-palestino inventando regras no local.)

Mesmo que os procedimentos sejam objetivos jogar loteria americana online si mesmos,jogar loteria americana onlineaplicação geralmente não o é. Porque 1️⃣ o procedimento é frequentemente um produto da convenção, a linha entre adaptação flexível e transgressão impermissível é frequentemente embaçada. E 1️⃣ mesmo quando as regras estão escritas jogar loteria americana online tinta, o procedimento raramente é seguido à risca. Os opositores ao discurso controverso 1️⃣ podem, portanto, quase sempre apontar para algum deficiência procedimental suposta para racionalizar a censura.

Por exemplo, a Columbia baniu duas organizações 1️⃣ estudantis pró-palestinas supostamente por falta de 10 dias de aviso sobre um protesto. Harvard suspendeu a única organização estudantil reconhecida 1️⃣ pró-palestina pela publicidade de um evento que o grupo não havia oficialmente patrocinado, supostamente violando a política de co-patrocínio da 1️⃣ escola.

No caso da CLR, o conselho de diretores afirmou que o artigo de Eghbariah "não estava sujeito aos processos normais 1️⃣ de revisão ou seleção" e "que um número de editores estudantes não era ciente dejogar loteria americana onlineexistência". Uma nota de 1️⃣ rodapé na página inicial do site continua a afirmar de forma enganosa que o artigo foi publicado por um "processo 1️⃣ sigiloso". Mas 30 editores estudantes editaram o artigo de Eghbariah, o que é consistente com a edição de outros artigos. 1️⃣ E o conselho não levantou problemas quando uma série de homenagens ao falecido professor da Columbia Kent Greenawalt foram editadas 1️⃣ por apenas quatro editores e impressas sem o conhecimento de toda a equipe.

Em cada caso, aqueles que assinam para banir 1️⃣ grupos estudantis ou votar para silenciar estudiosos são pouco prováveis de dizer explicitamente que foram influenciados por pressão externa ou 1️⃣ buscavam bloquear determinados pontos de vista.

Em vez disso, eles fazem coisas como criticar o fato de um artigo não ter 1️⃣ sido postado no canal do Slack da revista ou carregado no Dropbox. Eles declaram que as atividades dos estudantes, ou 1️⃣ postagens no Instagram, eram não autorizadas. Em vez de reconhecerjogar loteria americana onlineoposição de substância, eles argumentam sobre procedimentos.

Nada disso sugere 1️⃣ que o procedimento não importe. De fato, jogar loteria americana online nossas revistas, importantes convenções procedimentais que protegem a liberdade acadêmica foram violadas 1️⃣ para silenciar Eghbariah.

O conselho de diretores de nossas revistas historicamente funcionou como órgãos consultivos pouco mais do que nossas famosas 1️⃣ organizações dirigidas por estudantes. Sob esse arranjo, nossos alunos são livres para solicitar e publicar peças como desejarem - uma 1️⃣ liberdade ameaçada pelos alarmantes atos do conselho da CLR.

A HLR também tem convenções para peças que a revista comissiona. Nós 1️⃣ não dizemos aos nossos autores o que argumentar, e eles podem esperar que seu trabalho seja publicado a menos que 1️⃣ falhem jogar loteria americana online corrigir inexatidões factuais ou plágio. Essas convenções garantem uma zona de liberdade para nossos autores. Mas após a 1️⃣ revogação do artigo de Eghbariah pela HLR, futuros autores que solicitamos podem se auto-censurar para evitar o mesmo destino.

Duas coisas 1️⃣ podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Procedimentos claros e estabelecidos podem conduzir as revistas a publicar excelente e diversa erudição. 1️⃣ Temos o dever de respeitar esses procedimentos. Mas, como as tentativas de suprimir o discurso pró-palestino jogar loteria americana online nossas revistas revelam, 1️⃣ atores de má-fé podem também instrumentalizar argumentos sobre procedimentos para limitar a liberdade acadêmica e censurar o discurso considerado controverso. 1️⃣ Esses esforços devem ser resistidos.

Autores

• Erika Lopez é formada jogar loteria americana online Direito pela Columbia Law School, onde foi editora e presidente de 1️⃣ Diversidade, Equidade e Inclusão da Columbia Law Review
• Tascha Shahriari-Parsa é formada jogar loteria americana online Direito pela Harvard Law School, onde foi editora 1️⃣ e presidente online da Harvard Law Review