Juíza britânica considera que filme sobre Ricardo III pode ser difamatório

Pode resfriar o sangue de roteiristas, diretores e produtores jogo bet365 casino 0️⃣ todo o mundo - ou pelo menos provocar um arfar de reconhecimento, sejam ou não da jurisdição legal do Reino 0️⃣ Unido. Em uma decisão preliminar, um juiz britânico considerou que o filme "The Lost King", sobre o achado jogo bet365 casino 2012 0️⃣ dos restos mortais de Ricardo III jogo bet365 casino um estacionamento jogo bet365 casino Leicester, tem um caso para responder que é difamatório de 0️⃣ Richard Taylor, um ex-funcionário universitário.

O filme "The Lost King" cobre os esforços liderados por Philippa Langley (interpretada por Sally Hawkins) 0️⃣ para desenterrar o esqueleto de Ricardo III e Lee Ingleby interpreta Taylor, o então vice-registrador da Universidade de Leicester. Taylor 0️⃣ alega que o filme o mostra "se comportando abominavelmente" e o mostra tomando crédito para si e para a universidade 0️⃣ na descoberta.

Revive a pergunta perene: um filme ou programa de TV pode ser difamatório?

A ação legal de Taylor revive a 0️⃣ pergunta perene: um filme ou programa de TV, mesmo que seja comercializado como apenas "baseado jogo bet365 casino verdade", pode ser difamatório 0️⃣ de seus personagens da mesma forma que um documentário de TV, livro não ficção ou artigo de jornal? O programa 0️⃣ de sucesso da Netflix, Baby Reindeer, atualmente se encontra jogo bet365 casino uma situação semelhante nos EUA, depois de se tornar alvo 0️⃣ de ação judicial de uma mulher que alega ser a inspiração da vida real para o personagem "Martha".

É um assunto 0️⃣ espinhoso, moralmente e legalmente. Um filme ou programa de TV pode achar que tem boas razões para mostrar uma pessoa 0️⃣ real de maneira negativa, mas a dramatização de eventos e a participação humana nesses eventos sempre estarão sujeitas a interpretação 0️⃣ - assim como a necessidade de comprimir meses ou anos de atividade jogo bet365 casino algumas horas de tempo de tela.

Diferentes países 0️⃣ e jurisdições têm regras diferentes para estabelecer difamação, mas a identificabilidade é um problema chave; os cineastas podem alterar os 0️⃣ nomes de seus personagens, transformá-los jogo bet365 casino compositos de duas ou mais pessoas reais ou adicionar elementos fictícios (por exemplo, um 0️⃣ emprego diferente, nacionalidade ou mesmo gênero) mas se estiver claro quem a pessoa envolvida é, então, problemas podem estar à 0️⃣ frente. Meramente afirmar que um filme ou programa é "baseado em" ou "inspirado por" uma história verdadeira não é uma 0️⃣ escapatória automática, se estiver claro quem a pessoa da vida real é. (Se, no entanto, a pessoa estiver morta, suas 0️⃣ preocupações acabaram; você pode dizer o que quiser sobre Hitler, Churchill ou Genghis Khan.)

Mas onde isso deixa os cineastas que 0️⃣ desejam expor o que consideram ser um assunto escandaloso, empregando táticas emocionais que outros tratamentos mais sérios não podem ou 0️⃣ não farão? Em casos de clara identificabilidade, o "drama" é uma desculpa razoável para transmitir um ponto com mais força 0️⃣ do que os eventos podem ter acontecido na vida real? O drama é, essencialmente, uma categoria separada do documentário, da 0️⃣ mesma forma que um jornal separa a relatação do editorial? Ava DuVernay's mini-série When They See Us destacou a acusação 0️⃣ do Central Park Five, mas foi processada (nos EUA) pela ex-assistente do promotor distrital Linda Fairstein pela representação de seu 0️⃣ personagem. Um dos resultados do acordo de assentimento, que foi acertado antes de chegar a julgamento, foi garantir um aviso 0️⃣ mais proeminente de que "certos personagens, incidentes, locais, diálogos e nomes são fictionalizados para fins de dramatização". Em outros casos, 0️⃣ isso pode não ser suficiente.