Suprema Corte dos EUA encontra que ex-presidentes têm imunidade presumitiva de processamento por "atos oficiais"

A Suprema 5️⃣ Corte dos EUA decidiu esta semana que ex-presidentes têm imunidade presumitiva de processamento por "atos oficiais". Essa decisão não apenas 5️⃣ coloca Donald Trump acima da lei, mas o verdadeiro perigo da opinião é que poderá proteger atos oficiais que poderiam 5️⃣ destruir a própria república americana.

Imunidade de atos oficiais

A ideia de que os atos oficiais 5️⃣ de um presidente são imunes ao processamento tem origem jogo de cassino mais facil de ganhar um caso sobre um denunciante demitido indevidamente. Em 1970, o 5️⃣ presidente Richard Nixon demitiu A Ernest Fitzgerald, um analista de gestão da força aérea, jogo de cassino mais facil de ganhar retaliação por divulgar informações sobre 5️⃣ superfaturamento. Fitzgerald entrou com uma ação civil contra Nixon, buscando indenização porjogo de cassino mais facil de ganhardemissão. A Suprema Corte decidiu a favor 5️⃣ de Nixon, concedendo imunidade absoluta ao presidente contra "responsabilidade financeira decorrente de atos oficiais".

Na 5️⃣ época, a Suprema Corte definiu "atos oficiais" como aqueles associados aos deveres do presidente sob o artigo II da constituição, 5️⃣ incluindo o dever de "garantir que as leis sejam fielmente executadas". Afirmou a imunidade mesmo para atos presidenciais no "perímetro 5️⃣ externo" desse dever. No entanto, neste caso, a corte se concentrou jogo de cassino mais facil de ganhar isolar um presidente de preocupações sobrejogo de cassino mais facil de ganharresponsabilidade 5️⃣ financeira, de modo a facilitar as decisões sobre assuntos diários de governança, como contratação e demissão.

5️⃣ Na época, a Suprema Corte não definiu esses atos oficiais para incluir crimes cometidos por um presidente. De fato, 5️⃣ jogo de cassino mais facil de ganhardecisão estreita excluiu apenas o "particular meio de recurso privado" de uma ação civil contra um ex-presidente e mesmo 5️⃣ incluiu uma promessa de "não colocar um presidente acima da lei".

Misconstruindo a decisão Fitzgerald

Esta 5️⃣ semana, a decisão distorceu grossamente a decisão Fitzgerald, desprezando essa promessa. Em vez disso, estendeu uma opinião sobre imunidade de 5️⃣ danos civis a processos criminais para abranger a imunidade criminal para atos contrários ao dever do presidente de "tomar conta". 5️⃣ O perigo da imunidade para a ação criminal oficial é que protege o enorme poder do presidente quando é usado 5️⃣ para os fins políticos mais nefastos, ameaçando a própria existência da democracia.

Ato oficial versus ato privado

5️⃣ Atos privados não são a razão pela qual a questão da imunidade importa. Os atos mais perigosos de um 5️⃣ presidente são aqueles que são oficiais. Considere a advertência da juíza Sonia Sotomayor jogo de cassino mais facil de ganharjogo de cassino mais facil de ganhardissidência contundente de que a 5️⃣ decisão poderia proteger um presidente que tenta usar o exército ilegalmente para manter o poder após perder uma eleição, o 5️⃣ que os cientistas políticos chamam de "golpe de estado". Nenhum tribunal deve incentivar ações que possam ameaçar a estabilidade mesma 5️⃣ da república.