O acordo de Julian Assange, fundador do WikiLeaks e dos promotores é ruim para a liberdade da imprensa americana. Mas 🍊 o resultado também poderia ter sido pior!

O acordo, que foi finalizado na quarta-feira jogos casino bonus um tribunal de uma remota comunidade 🍊 dos EUA no Pacífico Ocidental clareou o caminho para ele andar livre depois mais do cinco anos sob custódia britânica. 🍊 Em troca disso se declarou culpado por violar a Lei da Espionagem e não ter sido condenado pelo crime contra 🍊 os Estados Unidos

O resultado é um fim ambíguo de uma saga legal que colocou jogos casino bonus risco o poder dos jornalistas 🍊 para relatar informações militares, inteligência ou diplomáticas consideradas secretas pelos funcionários. Entrinjado na Primeira Emenda ndia (Primeira emenda), do papel 🍊 da imprensa livre no esclarecimento das notícias além daquilo aprovado por aqueles com poderes favoráveis à libertação constitui princípio fundamental 🍊 e autogovernamental americano;

O acordo significa que, pela primeira vez na história americana e coletando informações sobre a publicação de informação 🍊 do governo considera segredo tem sido tratado com sucesso como um crime. Este novo precedente vai enviar uma mensagem ameaçadora 🍊 para jornalistas da segurança nacional que pode ser resfriado jogos casino bonus quão agressivamente eles fazem o seu trabalho porque verá maior 🍊 risco dos processos judiciais

Mas seu alcance também é limitado, evitando uma ameaça maior. Como o Sr Assange concordou com um 🍊 acordo perante a lei de espionagem não vai desafiarjogos casino bonuslegitimidade para aplicar as ações da Lei Espionagem e evitará 🍊 que os casos levem à interpretação restrita dos promotores das liberdades do primeiro emendado pela Suprema Corte definitiva sobre suas 🍊 decisões judiciais

"Ele basicamente se declara culpado de coisas que jornalistas fazem o tempo todo e precisam fazer", disse Jameel Jffer, 🍊 diretor executivo do Instituto Knight First Amendment da Universidade Columbia. “Isso lançará uma sombra sobre a liberdade à imprensa - 🍊 mas não é um tipo semelhante ao das sombras lançadas por opinião judicial afirmando ser essa atividade criminosa sem proteção 🍊 pela Primeira Emenda”.

Em suma, acrescentou ele que o resultado foi complicado do ponto de vista da liberdade e não podia 🍊 ser visto como "tudo mal ou tudo bem".

As implicações do caso da Primeira Emenda foram muitas vezes obscurecidas por um 🍊 debate feroz sobre se Assange conta como jornalista - e pela raiva residual dos democratas devido à publicação de mensagens 🍊 roubadas durante a eleição presidencial jogos casino bonus 2024.

Assange cronometrava a liberação dessas mensagens, obtidas por hackers russos para ferir Hillary Clinton 🍊 (a candidata democrata), interrompendo o congresso nacional do partido e depois compartilhando constantemente lotes no trecho final da campanha.

Mas para 🍊 fins de liberdade da imprensa, o que importa não é quem conta como jornalista mas se as atividades jornalísticas - 🍊 realizadas por um repórter ou qualquer outra pessoa – podem ser tratadas com crimes. E a acusação contra Assange Não 🍊 são sobre os esforços secretos do governo russo jogos casino bonus ajudar Donald J Trump na vitória das eleições presidenciais 2024.

Em vez 🍊 disso, as acusações centraram-se nas publicações anteriores que o abobadaram para notoriedade global e fizeram dele um herói à esquerda 🍊 antiguerra:

A informação criminal estreita à qual Assange se declarou culpado centra-se jogos casino bonus uma acusação de conspiração para 🍊 violar a Lei da Espionagem. O documento do tribunal diz que Chelsea Manning, analista dos serviços secretos militares e o 🍊 Sr Julian concordou com ela enviar arquivos nacionais sobre segurança mesmo sem autorização prévia; ele então os "comunicaria" aos outros 🍊 “que também não tinham direito ao recebimento” - isto é publicálos

Cobrar um funcionário do governo que tinha uma autorização de 🍊 segurança com vazamentos informações sobre a Segurança Nacional para publicação noticiosa já foi extremamente raro, mas tais processos tornaram-se rotina 🍊 jogos casino bonus o século 21. O Departamento da Justiça começou regularmente cobrando casos vazados na metade através dos governos Bush e 🍊 continuou esse padrão sob administrações sucessivas ”.

Embora acusada no sistema de justiça militar, Manning fazia parte dessa onda e admitia 🍊 culpa jogos casino bonus um tribunal marcial 2013 recebendo uma sentença prisão 35 anos. O presidente Barack Obama comutou a maior parcela 🍊 da pena na janeiro 2024; ao todo ela ficou sob custódia por cerca sete ano desde o momento do seu 🍊 aprisionamento ”.

Mas indiciar com sucesso um funcionário não governamental por publicar informações de segurança nacional, que ele obteve enquanto trabalhava 🍊 jogos casino bonus uma fonte é diferente. Ninguém nunca havia sido acusado sob a Lei da Espionagem para ato jornalístico parte 🍊 porque há muito tempo houve o pressuposto generalizado segundo os quais aplicar essa lei aos atos seria inconstitucional!

A acusação contra 🍊 Assange, então cruzou uma linha. Ela mostrou que a repressão do século 21 sobre os vazadores poderia se expandir para 🍊 abranger criminalizar o mesmo tipo de ações e trazer à luz importantes abusos pós-Setembro 11 2001 como escutas telefônica ou 🍊 tortura sem mandado ; além disso jornalismo diário acerca das questões militares (inteligência)/diplomática – ajudando as pessoas na melhor compreensão 🍊 da realidade mundial...”.

O Departamento de Justiça sob o Sr. Bush deu um primeiro passo nessa direção depois que uma autoridade 🍊 do Pentágono vazou informações classificadas sobre Irã para dois lobistas da AIPAC, grupo pró-Israel e também acusou a funcionária jogos casino bonus 🍊 2005 após os promotores terem procurado - mesmo não sendo funcionários oficiais ou sem autorização – divulgarem ainda mais segredos 🍊 aos jornalistas

Mas um juiz emitiu decisões céticas que minaram o caso, eo departamento da era Obama deixou cair jogos casino bonus 2009.

No 🍊 ano seguinte, depois que Assange começou a publicar os vazamentos da Sra. Manning 'S vazados de informações do Departamento De 🍊 Justiça funcionários pesaram se ele poderia ser acusado por algum tipode crime Mas eles hesitaram na perspectiva para estabelecer um 🍊 precedenteque pudesseser usado contra as principais notícias meios como o The New York Times (The NYT), Que também às vezes 🍊 reunir e divulgar informaçãoo governo considerou secreto...

No entanto, o Departamento de Justiça sob a administração Trump avançou com acusações contra 🍊 Assange e entrou secretamente uma queixa criminal no final do 2024 meses depois obtendo um indiciamento selado pelo grande júri. 🍊 A medida garantiu que ele pudesse pedirjogos casino bonusprisão ou extradição caso deixasse da Embaixada Equatoriana jogos casino bonus Londres onde esteve 🍊 escondido por anos

A acusação inicial evitou jogos casino bonus grande parte questões de liberdade da imprensa, trazendo uma pequena carga contra o 🍊 Sr. Assange acusando-o por conspiração relacionada a hackers mas no ano passado foi adicionado ao Departamento do Justiça as 🍊 acusações sobre Espionage Acts (Lei dos Jogos Olímpicos), apostam na transformação desta num teste importante para os primeiros emendados à 🍊 Constituição Europeia

E jogos casino bonus 2024, o governo Biden assumiu a presidência e continuou avançando com tentando extraditar Assange para enfrentar julgamento 🍊 criminal por todas essas acusações. O departamento da era de bidé também negociou um acordo judicial que resolvesse os casos? 🍊 deixando cair as alegações relacionadas à pirataria mas ganhando uma condenação pela Lei do Espionagem (Espionage).

Embora o caso não seja 🍊 susceptível de dar à Suprema Corte uma oportunidade para restringir as liberdades da imprensa, a Primeira Emenda ainda é um 🍊 exemplo do Sr. Assange jogos casino bonus algo que pode levar alguns jornalistas nacionais e segurança deixar algumas histórias importantes por medo 🍊 dos procedimentos semelhantes ”.

E se o futuro fluxo livre de informações jornalísticas para a população foi realmente inibido, prejudicando os 🍊 sistemas americanos da democracia responsabilidade é compartilhada por funcionários das duas administrações.