Ataques contra universidades “elite” en Estados Unidos: ¿motivos ocultos?

Recientemente, los representantes estadounidenses Elise Stefanik y Virginia 💱 Foxx han dirigido fuertes críticas contra universidades “elite” como Harvard y Columbia, acusándolas de ser inseguras e incompetentes. Estas acusaciones 💱 se produjeron en el contexto de audiencias sobre el antisemitismo en los campus universitarios.

Mientras 💱 tanto, un grupo de aliados políticos y donantes de Stefanik y Foxx, vinculados a la industria de las universidades “para-beneficio”, 💱 se ha visto beneficiado en silencio. Esta industria está compuesta por universidades que generan ganancias para sus accionistas o que 💱 mantienen relaciones con entidades “para-beneficio” después de haber cambiado su estatus a “no para-beneficio” para evadir regulaciones.

💱 Según observadores, Stefanik y Foxx son los más firmes defensores de la industria en el Congreso, impulsando legislación 💱 controversial y protegiendo a las universidades “para-beneficio” que fallan a los estudiantes de la rendición de cuentas, todo mientras reciben 💱 donaciones de campaña.

Un análisis de los registros de la Comisión Federal de Elecciones y 💱 Open Secrets revela que Stefanik y Foxx han recibido más de R$300,000 de la industria desde 2024, incluyendo grupos de 💱 cabildeo y asociados con universidades “para-beneficio”. Foxx, presidenta del comité de educación y trabajo de la Cámara de Representantes, es 💱 la congresista que más ha recibido dinero de la educación “para-beneficio” en el Congreso, con aproximadamente R$270,000.

💱 La competencia principal de la industria son, de hecho, las “elite” universidades que Stefanik y Foxx criticaron. Aunque 💱 los observadores afirman que las audiencias sobre el antisemitismo no fueron ordenadas por la industria “para-beneficio”, los representantes aprovecharon la 💱 oportunidad para lanzar ataques que beneficien a sus aliados e inversionistas.

Propuestas de reforma y acusaciones de antisemitismo

💱 Durante las audiencias, Foxx propuso una serie de reformas importantes a la Ley de Educación Superior, que pretende 💱 brindar acceso a la educación superior y recursos para las escuelas. Tanto Foxx como Stefanik han atacado la financiación, los 💱 préstamos estudiantiles, los cursos sobre racismo y otras medidas en la lista de deseos de la derecha en educación superior. 💱

Aissa Canchola Bañez, directora de políticas del Centro de Protección de Prestamistas Estudiantiles, que ha 💱 luchado contra la legislación authorda por Stefanik este período legislativo, afirmó que los ataques a las “elite” universidades son sobre 💱 proteger a los estudiantes judíos y “cualquier sugerecia de motivos ulteriores es completamente falsa y propaganda pro-terrorista antisemita”.

💱 Un portavoz de Stefanik dijo en un comunicado que los ataques a las “elite” universidades son sobre 💱 proteger a los estudiantes judíos y “cualquier sugerecia de motivos ulteriores es completamente falsa y propaganda pro-terrorista antisemita”.

💱 Un portavoz de Foxx dijo: “La política no tiene nada que ver con eso – se trata 💱 de lo correcto versus lo incorrecto.”

“Si estas universidades ‘elite’ quieren salir del foco, está 💱 en ellas lidiar con el caos y el racismo que ha consumido sus campus”, agregó.

💱 Muchos observadores ven las acusaciones de antisemitismo de Foxx y Stefanik como parte de la guerra cultural más amplia que 💱 opone la industria “para-beneficio”, apoyada en gran medida por el Partido Republicano, contra las universidades públicas o privadas “elite” que 💱 los republicanos ven como bastiones liberales.

Prácticas engañosas para obtener estatus de no para-beneficio

Dos casos 💱 ilustran hasta qué punto Stefanik y Foxx están dispuestos a llegar para apoyar a la industria de universidades “para-beneficio”. 💱

A medida que la escrutinio sobre la industria de universidades “para-beneficio” se intensificó durante los años 💱 de Barack Obama, algunos propietarios de escuelas idearon un plan: establecer una universidad “no para-beneficio” y vender la universidad “para-beneficio” 💱 a la universidad “no para-beneficio” a un valor inflado. Esto permitiría que la entidad “para-beneficio” continuara generando ingresos mientras se 💱 pagaba la deuda.

Las universidades “no para-beneficio” también suelen celebrar contratos con las antiguas escuelas 💱 “para-beneficio”, brindando otra fuente de ingresos. Las universidades “no para-beneficio” pueden recibir hasta el 90% de sus ingresos de los 💱 contribuyentes mientras enfrentan menos escrutinio regulatorio.

Estas movidas desataron acusaciones de fraude y llevaron a 💱 investigaciones, pero Foxx ha “ido a batear” consistentemente para proteger a las universidades “no para-beneficio”, dijo Halperin.

💱 “Estas escuelas participan en prácticas engañosas que arruinan la vida de madres solteras, veteranos y otras personas que 💱 intentan mejorar sus vidas a través de la educación, pero que terminan sin grados o con títulos sin valor y 💱 una gran cantidad de deuda”, agregó Halperin.

Entre las escuelas que cambiaron a estatus “no 💱 para-beneficio” está la Universidad Keiser. Su rector es Arthur Keiser, un históricamente generoso donante en el campo de la educación 💱 superior. Él y un miembro de su familia dieron R$5,000 a Foxx este período de sesiones y otros R$5,000 a 💱 un PAC que da a ella.

Poco después de asistir a una recaudación de fondos 💱 de Keiser en 2024, Foxx defendió a Keiser y las conversiones cuando el comité de educación abrió una investigación, afirmando 💱 que el comité carecía de jurisdicción, desestimando la gravedad del presunto fraude y afirmando que los demócratas estaban “persiguiendo fantasmas” 💱 mientras perseguían una “agenda socialista”.

Foxx ha “lesionado” las investigaciones sobre Keiser y otras universidades 💱 “no para-beneficio”, dijo Halperin, y “oponerse consistentemente a medidas de rendición de cuentas que harían que las escuelas para-beneficio se 💱 comportaran de una manera que beneficie a los estudiantes en lugar de dañarlos”.