Andrew Malkinson: 20 anos de prisão por uma condenação injusta

Andrew Malkinson afirma que poderia ter sido poupado de "20 anos ♨️ de escuridão e desespero" se o sistema de júri não tivesse sido alterado para permitir veredictos da maioria.

Malkinson foi absolvido ♨️ de estupro no verão passado, duas décadas depois que um júri o condenou injustamente por uma maioria de 10 a ♨️ 2.

Em uma entrevista para coincidir com o lançamento de uma pesquisa sobre o papel dos veredictos da maioria m888 online casos ♨️ de erro judiciário, ele disse que a reintrodução da unanimidade do júri estava entre as várias reformas que desejava fazer ♨️ campanha como resultado dem888 onlineexperiência.

Maioria veredictos em888 onlineligação com os erros judiciais

A lei foi alterada m888 online 1967 para ♨️ permitir condenações quando um júri é incapaz de alcançar uma decisão unânime. A prática foi abolicionada nos EUA para casos ♨️ graves m888 online 2024 devido ao risco de erros judiciais.

Malkinson disse que se a lei tivesse permanecido a mesma, "então nenhum ♨️ deste horror que me afligiu teria ocorrido".

Uma campanha por justiça

Malkinson disse que a legislação precisa de uma revisão urgente e que pessoas não devem ser enviadas ♨️ para a prisão por uma maioria veredictos.

Malkinson passou 17 anos na prisão e foi libertado m888 online 2024 por boa conduta. ♨️ Ele disse que se o júri tivesse sido forçado a concordar, "eles teriam dito, 'Bem, não conseguimos alcançar a maioria, ♨️ então você está livre para ir, absoluto.' Isso teria sido muito, muito preferível a 17 anos de inferno."