Durante uma crise de saúde global, o então primeiro-ministro Boris Johnson 💳 conseguiu arrancar tempo para escrever uma coluna e emitir uma série de tweets major bet que prometeu defender qualquer tentativa de 💳 remover a estátua de seu herói político Churchill da Praça do Parlamento (ela havia sido vandalizada, mas não estava ameaçada 💳 realmente). Mais tarde, após uma demonstração, a estátua foi observada sendo guardada por um contingente considerável de oficiais da Polícia 💳 Metropolitana, mesmo que a manifestação tivesse acabado e ainda não estivesse ameaçada de derrubada.

Em seguida, estavam os ativistas que compareceram 💳 para proteger uma estátua da romancista do século 19 George Eliot. "Estou apenas aqui para proteger nossa história," um veterano 💳 militar disse ao CoventryLive, aparentemente sem estar ciente de que Eliot era uma apoiadora do movimento anti-escravidão e quemajor bet💳 estátua não estava ameaçada de jeito nenhum, a menos que os fãs da Jane Austen tivessem se radicalizado de uma 💳 maneira inteiramente inesperada.

Existe um risco, percebo, major bet me concentrar nesses incidentes, de implicar que apenas aqueles à direita estão inclinados 💳 a excessos quando se trata da história imperial. Isso não é verdade. Topple the Racists, um mapa on-line crowdsourced de 💳 estátuas e monumentos problemáticos, alvo, entre muitos outros, comemorações ao ex-primeiro-ministro William Gladstone, o que parece decididamente sem nuances, dado 💳 que ele se opôs ao comércio de escravos, assim como o defendeu major bet momentos, enquanto também se beneficiou da riqueza 💳 da família gerada a partir dele. Algumas das estimativas feitas para reparações são números tão colossais que deixam de ser 💳 úteis: parece irrealista iniciar uma conversa sobre o assunto com a alegação de que a Grã-Bretanha "esvaziou" um total de 💳 quase R$45tn (em dinheiro atual) da Índia durante o período de 1765 a 1938, ou a alegação de 1999 da 💳 African World Reparations and Repatriation Truth Commission de que R$777tn seria uma compensação adequada para o sofrimento e o roubo 💳 sofridos pela África durante a colonização.

Mas a diferença crucial é que, no Reino Unido, a esquerda não está no poder 💳 há mais de uma década. Em contraste, a direita, nos últimos anos, teve seus argumentos adotados pelo governo e amplificados 💳 por think tanks interligados, opacamente financiados, ansiosos por guerras culturais, e as consequências têm sido sérias. Ao menos, parecia sério 💳 quando, major bet junho de 2024, Gavin Williamson, então secretário de educação, rejeitou propostas para adicionar mais sobre a participação do 💳 Reino Unido na escravidão e passado colonial ao currículo de história com as palavras: "Nós deveríamos nos sentir muito orgulhosos 💳 de nossa história." Estudar história nunca deve ser sobre instilar orgulho ou vergonha; deve ser sobre incentivar a compreensão. Nós 💳 apenas precisamos olhar para a Ucrânia para uma ilustração extrema do que pode acontecer quando a história imperial e o 💳 patriotismo se misturam.

Também parecia sério quando, major bet fevereiro de 2024, o Brexiter Jacob Rees-Mogg se referiu a um dos episódios 💳 mais escuros da história imperial, a morte de cerca de 50.000 sul-africanos, a maioria crianças, major bet campos de concentração britânicos 💳 durante a Guerra Sul-Africana, e alegou: "Estas pessoas foram internadas pormajor betprópria segurança." Ele adicionou que "[a] taxa de 💳 mortalidade foi exatamente a mesma que a de Glasgow", afirmações que não consigo me lembrar de terem sido feitas por 💳 qualquer historiador nos anos de leitura sobre o assunto. De fato, o consenso entre os historiadores imperiais que estudaram o 💳 assunto por toda a vida profissional tem sido por muito tempo que o general Kitchener autorizou a construção de "campos 💳 de concentração" na África do Sul com a intenção de dividir as famílias de comandantes boer e cortar seu acesso 💳 a suprimentos, conforto e comida.