Juiz encarregado do caso entre Elon Musk e OpenAI se recusa a si mesmo

O juiz da Califórnia responsável pelo processo 🧬 de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, 🧬 sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus 🧬 se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.

A lei, conhecida como Código de Processo Civil 🧬 da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de 🧬 que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado a fun online casino um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido 🧬 desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.

Os advogados de Altman e Musk não 🧬 responderam às solicitações de comentários.

Confusão contínua

A recusa do juiz é a última guinada a fun online casino um caso controverso que já é 🧬 baseado a fun online casino argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com 🧬 uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar 🧬 para o benefício da humanidade e, a fun online casino vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.

O processo vem se moveu pelo sistema 🧬 judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma 🧬 litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso a fun online casino vez de um júri. 🧬 Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é 🧬 um de apenas dois juízes a fun online casino São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.

A denúncia de Musk alega que Altman 🧬 tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariaa fun online casinotecnologia com o 🧬 público, e, a fun online casino vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou a fun online casino 🧬 uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada a fun online casino cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de 🧬 fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desdea fun online casinosaída.

O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente 🧬 do que poderia causar recusa a fun online casino nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de 🧬 procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz oua fun online casinofamília 🧬 poderia ter conflito financeiro, como ações a fun online casino uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria 🧬 a fun online casino um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso a fun online casino outro julgamento ou a fun online casino um fórum 🧬 público, isso seria também motivo para desqualificação.

Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes 🧬 a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz a fun online casino busca de 🧬 um que possa ser mais favorável.

Anteriores associados

Musk e Altman co-fundaram a OpenAI a fun online casino 2024, mas Musk deixou a empresa três 🧬 anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobrea fun online casinodireção. Musk desde então lançoua fun online casinoprópria 🧬 rival para empresa de inteligência artificial, xAI.

O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas 🧬 anteriores agendadas para ele foram repassadas.