O Livro do Podcast: Uma Análise da História das Ideias

David Runciman, professor de política na Cambridge e ex-co-apresentador do podcast 0️⃣ Talking Politics, agora apresenta um podcast chamado History of Ideas, e este é o segundo, após o Confrontando Leviathan de 0️⃣ 2024, bet 81 uma série prometida ou ameaçada de "livros" baseados nisso. "Tentei manter o estilo conversacional dos podcasts originais, embora 0️⃣ cada capítulo tenha sido extensivamente reescrito e adaptado", escreve o autor bet 81 um prefácio. O resultado não é simplesmente uma 0️⃣ transcrição de um podcast, mas tampouco é realmente um livro.

Doze pensadores recebem um capítulo cada: Joseph Schumpeter sobre democracia, John 0️⃣ Rawls sobre justiça, Jeremy Bentham sobre utilitarismo, Friedrich Nietzsche sobre a genealogia da moral, Simone de Beauvoir sobre o feminismo, 0️⃣ e assim por diante. O que mais chamará a atenção do leitor que deseja se engajar bet 81 um livro real 0️⃣ é a quase completa falta de citação direta dos pensadores discutidos. Nós apenas esperamos tomar por face que "Hobbes acredita 0️⃣ que..." ou "[Rosa] Luxemburg pensou...". O século XIX escravo e abolicionista Frederick Douglass é descrito como um "escritor maravilhosamente bom", 0️⃣ mas não temos um único exemplo. O que sobre outro escritor maravilhosamente bom, Friedrich Nietzsche? "Susas duas frases de efeito 0️⃣ são 'Deus está morto' e 'A vontade de poder'."

Esta ausência de citação representa uma descrença patrícia bet 81 relação ao leitor, 0️⃣ como se a leitoria imaginada de Runciman não pudesse lidar com a leitura do que essas pessoas realmente escreveram e 0️⃣ precisam ser relentemente resumidas bet 81 forma de CliffsNotes. Também exime Runciman de ter que demonstrar, com evidências textuais, por que 0️⃣ ele alega que um escritor "pensa" assim ou ali. Infelizmente, também, a recusa bet 81 citar as obras bet 81 discussão lixa 0️⃣ todas as peculiaridades e brilhantes individualidades de seus autores: tudo é traduzido no murmúrio monótono de um liberal plácido do 0️⃣ século 21 falando para os jovens sobre Donald Trump, smartphones, Greta Thunberg, ou a rede social anteriormente conhecida como Twitter. 0️⃣ Esses assuntos surgem periodicamente como tentativas de fazer os filósofos parecerem relevantes para "nosso" interesse, junto com referências legalmente legalizadas 0️⃣ à música alternativa dos anos 90 ("há muitas pílulas trituradas para engolir").

Runciman se enverga vergonhosamente para um público imaginário de 0️⃣ anti-intelectuais. Somos aconselhados de maneira condescendente de que Bentham e John Rawls não são "pensadores de torre de marfim", mas 0️⃣ Robert Nozick é "provavelmente muito esperto para o seu próprio bem". Nesta discussão de 12 filósofos, não devemos atribuir muito 0️⃣ valor à filosofia bet 81 si. "Rawls era um filósofo político profissional, não apenas um intelectual ou escritor", observa Runciman, "e 0️⃣ às vezes parece que a filosofia teve prioridade sobre a escrita." Não são fornecidos exemplos da escrita.

Ajudando nessa ambição de 0️⃣ denegrir o intelectual simplesmente é um estilo de clichê verboso: um livro é "uma análise extremamente abrangente e abrangente" (tenha 0️⃣ certeza de que "há reviravoltas ao longo do caminho"), outra ideia "parece uma tarefa maior". Em um ponto cômico, Runciman 0️⃣ repreende Simone de Beauvoir por ser insuficientemente desperto:bet 81visão sobre a diferença entre romances masculinos e femininos é, ele 0️⃣ lamenta, "o tipo de coisa que um homem diria".

Apesar dos esforços incessantes - e, alguns podem dizer, flagrantemente áhistóricos - 0️⃣ para fazer seus assuntos parecerem relevantes para a política moderna, Runciman negligencia um paralelo óbvio. Sua defesa séria do utilitarismo 0️⃣ de Bentham - ele é, aparentemente, "um herói para nossos tempos" - não mencionabet 81transmutação moderna na escola de 0️⃣ "altruísmo eficaz", uma abordagem que recentemente saiu dos trilhos seguindo a fraude cripto gigante perpetrada por seu notório adepto Sam 0️⃣ Bankman-Fried. Não é mencionado "longtermismo", o que, de acordo com alguns seguidores, significa que devemos privilegiar as vidas futuras de 0️⃣ trilhões sobre as simples bilhões que vivem hoje. No mundo da História das Ideias, no entanto, nada é tão perturbador: 0️⃣ tudo está finalmente calmo e sem fricção, como as tons suaves de um podcast enquanto você está empilhando a máquina 0️⃣ de lavar louça.