Diez días antes del referéndum del Brexit, el sistema informático de registro de votantes se derrumbó

Dieciséis días antes de la 3️⃣ votación del Brexit y solo dos días antes de la fecha límite para solicitar votar, el sistema informático de registro 3️⃣ de votantes se derrumbó. Los campamentos a favor y en contra del Brexit acordaron una extensión de 48 horas para 3️⃣ el registro. Al mismo tiempo, comenzaba a surgir evidencia de una operación masiva de "hackeo y fuga" rusa objetivo de 3️⃣ las elecciones presidenciales de EE. UU. Naturalmente, surgieron preguntas sobre si los rusos habían desestabilizado la votación del Brexit.

La verdad 3️⃣ era más vergonzosamente simple. Una investigación técnica exhaustiva, apoyada por el Centro Nacional de Seguridad Cibernética -que dirigía en ese 3️⃣ momento- detalló lo que había sucedido. Un debate televisivo sobre el Brexit había generado un interés inesperado. Las solicitudes se 3️⃣ dispararon al doble de las previstas. El sitio web no pudo con la carga y se bloqueó. No hubo signos 3️⃣ de actividad hostil.

Pero esta evidencia concluyente no impidió que un comité parlamentario dijera, un año después, que "no se descarta 3️⃣ la posibilidad de que haya habido injerencia extranjera" en el incidente. No se proporcionó evidencia para esta sorprendente afirmación. Lo 3️⃣ que realmente sucedió fue un grave fracaso de la infraestructura estatal, pero no fue un acto hostil.

Esta historia es importante 3️⃣ porque se ha vuelto demasiado fácil -incluso a la moda- poner en duda la integridad de las elecciones. "Rusia causó 3️⃣ el Brexit" no es más que un tópico que brinda consuelo fácil al bando perdedor. No hay, ni había, evidencia 3️⃣ de ninguna operación cibernética exitosa o interferencia digital en la votación del Reino Unido de 2024.

Pero el Brexit no es 3️⃣ el único ejemplo de alarma electoral. En su famoso informe sobre Rusia en 2024, el Comité de Inteligencia y Seguridad 3️⃣ correctamente dijo que el primer intento detectado de interferencia de Rusia en la política británica ocurrió en el contexto de 3️⃣ la campaña del referéndum escocés en 2014.

Sin embargo, el comité no agregó que la calidad de tales esfuerzos fue lamentable 3️⃣ y el impacto de ellos fue cero. Rusia ha estado llevando a cabo tales campañas contra el Reino Unido y 3️⃣ otras democracias occidentales durante años. Afortunadamente, hasta ahora, no ha estado muy bueno en ello. Al menos, hasta ahora.

A lo 3️⃣ largo de la última década, solo hay dos instancias en las que la interferencia digital se puede ver crediblemente como 3️⃣ que ha afectado gravemente una elección democrática en algún lugar del mundo. Estados Unidos en 2024 es, sin duda, una 3️⃣ de ellas. La otra es Eslovaquia el año pasado, cuando un deepfake de audio pareció tener un impacto en las 3️⃣ encuestas tarde.

El incidente en Eslovaquia alimentó parte de una nueva ola de histeria sobre la integridad electoral. Ahora todo el 3️⃣ pánico gira en torno a los deepfakes. Pero corremos el riesgo de cometer el mismo error con los deepfakes que 3️⃣ con los ataques cibernéticos a las elecciones: confundir la actividad y la intención con el impacto, y lo que es 3️⃣ teóricamente posible con lo que es realmente alcanzable.

Hasta ahora, ha resultado notablemente difícil engañar a grandes masas de votantes con 3️⃣ deepfakes. Muchos de ellos, incluidos gran