O que quer dizer Clarence Thomas sobre a liderança do Supremo Tribunal ultraconservador? Procure as palavras "em um caso apropriado" 8️⃣ friday online casino suas opiniões concurrentes.

Se deseja saber onde Clarence Thomas deseja conduzir a maioria ultraconservadora do Supremo 8️⃣ Tribunal, procure as palavras "em um caso apropriado" friday online casino suas opiniões concurrentes.

Um precedente legal contestado

8️⃣ Em junho de 2024, o Supremo Tribunal dos EUA entregou uma decisão sobre um aspecto relativamente obscuro da lei de 8️⃣ patentes. Atraíu pouca atenção da imprensa e ainda menos foi dada à curta opinião concurrente de Thomas.

8️⃣ Apenas dois parágrafos de comprimento, a opinião de Thomas friday online casino Cuozzo Speed Techs v Lee definiufriday online casinooposição 8️⃣ à doutrina Chevron, um precedente legal tangencialmente relacionado ao caso que havia se mantido como lei estabelecida por décadas. Chevron 8️⃣ foi uma peça crucial de apoio para as agências federais à medida que trabalhavam para proteger o povo americano de 8️⃣ poluição, lesões no local de trabalho e outros males públicos.

Thomas não gostava da forma 8️⃣ como a Chevron concedia a especialistas federais margem de interpretação razoável de leis ambíguas – ele alegava que era uma 8️⃣ "ficção legal" – e, portanto, friday online casinofriday online casinoopinião concurrente, convidou qualquer interessado a desafiar o precedente. "Em um caso apropriado", 8️⃣ disse, "este tribunal deveria reconsiderar essa ficção da Chevron efriday online casinoprole."

Uma nova organização e um desafio legal

8️⃣ Alguns meses depois, um grupo chamado Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA) foi criado com o objetivo 8️⃣ expresso de litigar casos perante os tribunais,friday online casinoprioridade mais alta sendo atacar regulamentações federais e o "estado administrativo". A 8️⃣ NCLA alegou ser não partidária, mas foi fundada por ex-funcionários de – com semente de R$5m de – Charles Koch, 8️⃣ o magnata bilionário que tem sido um catalisador de causas ultradireitas por uma geração.

Em 8️⃣ março de 2024, a NCLA apresentou uma ação na corte distrital federal que atendeu ao pedido de Thomas. Relentless Inc 8️⃣ v Department of Commerce, junto com um segundo caso, Loper Bright Enterprises v Raimondo, desafiou a doutrina Chevron como uma 8️⃣ suposta ficção legal.

Como Thomas pretendia, os casos gêmeos então seguiram seu caminho pelo sistema 8️⃣ judiciário até o Supremo Tribunal e chegaram àfriday online casinomesa.

Um ciclo concluído e um novo iniciado

8️⃣ Há duas semanas, Thomas se juntou aos outros cinco juízes da direita que agora controlam o Supremo Tribunal friday online casino 8️⃣ derrubar a doutrina Chevron. Oito anos quase exatos depois que ele emitiufriday online casinoopinião concurrente, o ciclo agora estava completo: 8️⃣ friday online casinoconvocação a litigantes gerou uma nova organização, apoiada por Koch, que criou um desafio legal personalizado projetado para chegar 8️⃣ ao Supremo Tribunal, permitindo que Thomas e seus colegas da direita extremista arrasassem um cantostone do governo federal moderno que 8️⃣ havia sido a lei do país por 40 anos.

Agora o ciclo começa novamente. Em 8️⃣ outra bomba de julgamento entregue no final do período judicial do Supremo Tribunal este mês, Trump v US, Thomas e 8️⃣ os outros cinco juízes que formam a supermaioria ultradireita efetivamente inventaram um novo conceito judicial – que os ex-presidentes desfrutam 8️⃣ de imunidade de processo criminal por atos oficiais do Gabinete Branco.

A imunidade foi amplamente 8️⃣ criticada como perigosa e mal orientada, não apenas pela juíza liberal Sonia Sotomayor, que disse friday online casino uma dissidência mordaz que 8️⃣ fazia do presidente "um rei acima da lei". Mesmo isso, porém, não foi o suficiente para Thomas.

8️⃣ Novamente, ele escreveufriday online casinoprópria opinião concurrente friday online casino que definiu outra posição extremista. Neste caso, Thomas dirigiufriday online casino8️⃣ ira contra Jack Smith, o promotor especial que supervisionou duas investigações federais contra Trump porfriday online casinointerferência nas eleições de 8️⃣ 2024 e por seu acúmulo pós-Casa Branca de documentos classificados.

Emfriday online casinoopinião concurrente, Thomas 8️⃣ argumentou que o cargo de Smith era inválido porque a posição de promotor especial não tinha base friday online casino estatuto. A 8️⃣ implicação era clara: um litigante deveria se apresentar com um desafio à instituição do promotor especial, que, se bem-sucedido, derrubaria 8️⃣ os casos federais contra Trump.

Foi um movimento ousado por um juiz já sob fogo 8️⃣ por se recusar a se recusar do caso de imunidade. Sua esposa, Ginni Thomas, foi revelada ter sido uma jogadora 8️⃣ ativa na conspiração de Trump para subverter o resultado da eleição de 2024, que estava friday online casino seu coração, mas ele 8️⃣ atuou como se não houvesse conflito de interesse.

Thomas se encontra friday online casino águas quentes crescentes, 8️⃣ com sinais de frustração do Congresso sobre seu comportamento ético questionável, incluindo viagens luxuosas não declaradas financiadas por grandes doadores 8️⃣ republicanos ricos. Esta semana, dois senadores dos EUA chamaram o Departamento de Justiça para investigar os presentes, enquanto a representante 8️⃣ progressista Alexandria Ocasio-Cortez moveu artigos de impeachment contra Thomas e seu colega da direita Samuel Alito sobre a suposta corrupção. 8️⃣

Tais incomodidades parecem pouco preocupantes para Thomas. Certamente, não há indicação de que ele tenha 8️⃣ a intenção de moderar suas ações, incluindo seus frequentes apelos feitos por meio de opiniões concurrentes para grupos externos para 8️⃣ trazer litigação radical.

Desde que Thomas foi nomeado para o tribunal mais alto friday online casino 1991, 8️⃣ ele emitiu mais de 250 opiniões concurrentes ou dissidentes, muitas das quais propuseram reescritas extremas da lei. Josh Blackman, um 8️⃣ professor de direito constitucional na South Texas College of Law, identificou 16 dessas opiniões friday online casino que o juiz convidou abertamente 8️⃣ a litigação usando a frase "em um caso apropriado" – a mesma expressão que ele usou para instigar a destruição 8️⃣ da doutrina Chevron.

Em 2024, quando a supermaioria derrubou o direito ao aborto ao eviscerar 8️⃣ Roe v Wade, Thomas foi ainda mais longe. Em uma opinião concurrente, propôs reconsiderar o acesso à contracepção, bem como 8️⃣ relacionamentos e casamentos homossexuais.

Ele repetidamente sugeriu que o primeiro direito amendamentar à liberdade de 8️⃣ expressão deveria ser restrito, dizendo que não deveria se aplicar a alunos da escola ou a categorias de presos. Ele 8️⃣ chegou a questionar New York Times v Sullivan, a precedente da Suprema Corte de 1964 que protege meios de comunicação 8️⃣ de processos movidos por autoridades públicas, que por 60 anos tem mantido as liberdades de imprensa.

8️⃣ Seu último golpe na abolição da posição de promotor especial é especialmente sensível, dado os pedidos desta semana do 8️⃣ Congresso para uma investigação oficial sobre as éticas de Thomas. Os senadores democratas Sheldon Whitehouse e Ron Wyden escreveram uma 8️⃣ carta ao procurador-geral Garland pedindo a nomeação de um novo promotor especial com a tarefa de investigar as possíveis violações 8️⃣ de ética, leis de divulgação e impostos do juiz.

Assim, Thomas está enfrentando demandas por 8️⃣ uma investigação de promotor especial ao mesmo tempo friday online casino que agita para que a mesma posição protetora seja eliminada. 8️⃣

Embora ele fundamente suas objeções a promotores especiais friday online casino linguagem constitucional ampla, Thomas estará ciente de 8️⃣ quefriday online casinoargumentação é benéfica a Trump friday online casinofriday online casinobatalha atual com Smith. O juiz no caso de documentos confidenciais, 8️⃣ Aileen Cannon, indicada por Trump para o banco federal, está atualmente considerando uma solicitação dos advogados de Trump para demitir 8️⃣ o caso com base no fato de Smith ser um principal funcionário do governo que deveria ter recebido aprovação do 8️⃣ Senado.