Joe Biden está cometiendo un gran error al inclinarse hacia la derecha en materia de inmigración, abandonando a su base ♣ y acercándose a Donald Trump y los republicanos

En un intento por ser visto como duro en la frontera, poniendo fin ♣ al asilo y restringiendo los derechos de los inmigrantes, está olvidando lo que sucedió la última vez que un presidente ♣ demócrata hizo lo correcto por los inmigrantes de una manera importante.

Ocurrió hace 12 años esta semana, en el verano de ♣ un año electoral. Barack Obama tomó una acción ejecutiva valiente para expandir los derechos de una generación completa de inmigrantes ♣ indocumentados. Fue lo correcto – y le ayudó mucho en las urnas.

La acción se llamaba Daca – Acción Diferida para ♣ los Llegados en la Infancia

La política ofreció a cientos de miles de jóvenes inmigrantes traídos aquí cuando eran niños, conocidos ♣ como Soñadores, protección renovable contra la deportación y permiso para trabajar legalmente. Fue el avance más importante para los inmigrantes ♣ indocumentados en más de dos décadas.

Desde que el Congreso reguló por primera vez la inmigración de manera comprehensiva con la ♣ Ley de Exclusión China de 1882, cada generación desde entonces ha visto a los inmigrantes luchando por la legalización (o ♣ la igualdad política) de la misma manera que las generaciones anteriores pasaron de la ilegalidad a la legalidad. Alemanes, judíos, ♣ irlandeses, italianos, nuevos inmigrantes de Asia – todos fueron Soñadores en algún momento. Todos se beneficiaron del liderazgo presidencial.

Durante el ♣ bloqueo por el Covid, enseñé un curso en la Universidad de California, Los Ángeles, sobre la historia y el legado ♣ de Daca. Mis estudiantes – algunos de ellos Soñadores ellos mismos – aprendieron lo que fue un logro histórico en ♣ la evolución de la política de inmigración de Estados Unidos, al tiempo que la colocaron en la larga continuidad de ♣ los inmigrantes que pasan de "ilegales" a "legales". El nacionalismo blanco y la xenofobia siempre estallan en nuestra historia, y ♣ los inmigrantes siempre son los chivos expiatorios. Pero hasta hace poco, los presidentes estadounidenses han apagado las llamas del nativismo ♣ mientras expandían la capacidad del país para la inclusión y la prosperidad compartidas.

El 15 de junio de 2012, en contra ♣ del consejo de sus asesores, Obama dio un paso al frente en el Rose Garden para anunciar la nueva política: ♣ si los jóvenes se presentaban y se registraban con el Departamento de Seguridad Nacional, les daría lo que algunos llamarían ♣ amnistía. En lugar de ser electrocutado en el llamado "tercer carril" de la política estadounidense por avanzar en los derechos ♣ de los inmigrantes, Obama ganó la reelección con una abrumadora parte de los votos latinos. Su oponente republicano, Mitt Romney, ♣ se veía cruel e incluso tonto en comparación. El movimiento incipiente del Tea Party se tambaleó.

Para noviembre, después de que ♣ Obama asegurara una victoria desde atrás, los expertos en política reconocieron que había sido una buena idea avanzar en los ♣ derechos igualitarios para los inmigrantes indocumentados. Incluso Sean Hannity de Fox News cambió de opinión y declaró que había "evolucionado" ♣ para apoyar un "camino a la ciudadanía" para los indocumentados a largo plazo.

Esto puede parecer un recuerdo lejano antes de ♣ que las dos plagas del trumpismo y la pandemia arrojaran la política tal como la conocíamos a un agujero negro. ♣ Pero los Soñadores, sus familias y sus empleadores recuerdan lo que hizo Obama. Daca dio a unas 600.000 personas jóvenes ♣ la oportunidad de echar raíces y contribuir al bienestar nacional. Una pequeña fracción de los aproximadamente 11 millones de inmigrantes ♣ indocumentados finalmente

c atch a breve respiro y nuestra economía y la sociedad no colapsaron. Things realmente mejoraron.

El mayor mito de Daca es que fue un regalo que un Obama benevolente le hizo a una cohorte ♣ necesitada y tímida de inmigrantes. Por el contrario. Obama se resistió tenazmente a usar su autoridad de acción diferida, diciendo ♣ que la constitución no lo permitía. Los Soñadores sabían mejor; encontraron sus propios abogados (yo era uno de ellos) para ♣ hacer su caso, y presionaron la idea de que el poder ejecutivo tenía todo el derecho de ejercer discreción y ♣ sus recursos limitados, especialmente para reconocer el hecho inevitable de que

todos los inmigrantes' estatus inevitablemente cambian con el tiempo.

Las razones por las que la gente viene a Estados ♣ Unidos suelen ser muy diferentes a las razones por las que se quedan. Constitucionalmente, los valores de inclusión han impulsado ♣ siempre las fuerzas políticas de exclusión para expandir la definición de quién merece los mismos derechos.

Emulando el regalo que los ♣ líderes de los derechos civiles de la década de 1960 le dieron al país, los Soñadores marcharon, ayunaron, protestaron y ♣ oraron. Llevaban a cabo actos de desobediencia civil no violenta. Se arrestaron a sí mismos y se arriesgaron a ser ♣ deportados. Todo para probar que Obama podía y debería usar su autoridad presidencial para expandir las protecciones para los inmigrantes ♣ indocumentados. Jugaron duro, prometiendo llevar su apoyo a quien quisiera escucharlos – tal vez incluso a Marco Rubio, un senador ♣ de Florida, en ese momento cuando se lo veía como un republicano que se podía razonar.

A diferencia de Biden, Obama ♣ comenzó su presidencia tacking duro a la derecha en materia de deportaciones. Usó su discreción para reclutar departamentos de policía ♣ y sheriff de todo Estados Unidos en la aplicación civil de la inmigración. Imagine si todos los policías estuvieran obligados ♣ a verificar el estado fiscal de alguien con el IRS al momento del arresto – eso es lo que hizo ♣ Obama con la inmigración. Es una decisión de la que más tarde se arrepintió.

Mientras Obama llevó a cabo deportaciones récord ♣ (significativamente más que Trump), resistió a los Soñadores tanto como pudo. Pasó su primer mandato convenciendo a los defensores de ♣ los derechos de los inmigrantes para que suspendieran su crítica a sus deportaciones con la promesa de que estaba persiguiendo ♣ un trato "comprehensivo" de inmigración con los republicanos que intercambiaría un personal militarizado fronterizo, redadas en el lugar de trabajo ♣ y remociones interiores a cambio de un supuesto "camino a la ciudadanía" para los 11 millones de residentes indocumentados.

Obama cumplió ♣ su parte del trato de aplicación al establecer un récord en expulsiones que llevaron a los defensores de los derechos ♣ de los inmigrantes y hasta el mismo editorial de The New York Times a etiquetarlo como "el Deporter-in-Chief". Aunque algunos ♣ en la administración encogieron de hombros al apodo, los asesores políticos de Obama como David Axelrod y Rahm Emanuel probablemente ♣ se regocijaron: al moverse hacia la derecha en inmigración, los demócratas supuestamente quitaban un tema a los republicanos, mientras hacían ♣ caricaturas de los republicanos como racistas anti-latinos.

Pero los republicanos siguieron exigiendo más – y lo obtuvieron. Y luego obtuvieron a ♣ Trump. No hace mucho tiempo, la agenda republicana de inmigración era más personal de frontera, verificación de trabajo y redadas ♣ esporádicas en el lugar de trabajo. Ahora han pasado a campos de detención de segunda guerra mundial, con el ejército ♣ de los Estados Unidos utilizado para efectuar la expulsión en masa de millones.

¿Qué lograron los demócratas al intentar ser más ♣ duros que los republicanos en materia de inmigración? Poco o nada. Aún se les etiqueta como el partido de la ♣ amnistía por la máquina de medios Maga. Y para su propia coalición fracturada, su posición sobre inmigración se volvió incomprensiblemente ♣ ilegible.

Lo más insidiosamente, su debilidad combinada con su propio récord de deportaciones dio a Trump y a su partido una ♣ tácita permiso para ser aún peores. Cada concesión de los demócratas sobre el castigo a los inmigrantes se aprovecha por ♣ los republicanos como ratificación de su gran mentira – que el país está siendo invadido y que la única manera ♣ de salvar a América es cerrar la frontera y conducir a los peligrosos extranjeros.

¿Cuál es la alternativa? Recuerda Daca. Recuerda ♣ cómo se logró. Luchando de vuelta. Honra y aprende de los jóvenes líderes inmigrantes de derechos civiles valientes que – ♣ poniendo en riesgo sus vidas y medios de vida – empujaron a Obama a hacer lo correcto. En este momento ♣ crucial para el futuro del país, necesitamos más coraje, no menos. De todos, pero especialmente de Biden.

Si valora su legado, ♣ Obama debería alzarse junto a esos niños inmigrantes (ahora adultos) que lo convencieron de hacer lo correcto. Debería instar a ♣ su amigo y sucesor, Biden, a hacer lo mismo: respetar y proteger los derechos de los inmigrantes, dibujar de

su coraje como la nación tiembla con miedo de la perspectiva de Trump apoderándose del poder de nuevo.

No es ♣ hiperbólico temer, como lo acostumbra decir el actual presidente, que la democracia estadounidense misma esté en la boleta electoral en ♣ esta elección. Si va a prevalecer en noviembre, Biden debe aprender la lección de Daca y usar su autoridad única ♣ para expandir la definición de quién "somos" como estadounidenses. Si lo hace, él y el país serán recompensados.