Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto grupo real bet emergências

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusou-se a ❤️ decidir se os médicos podem realizar abortos grupo real bet emergências para salvar a saúde de uma mulher, retornando o caso a ❤️ um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.

Bloco conservador

• Alito – Minoritário
• Barrett – Majoritário
• Gorsuch ❤️ – Minoritário
• Kavanaugh – Majoritário
• Roberts – Majoritário
• Thomas – Minoritário

Bloco liberal

• Jackson – Majoritário
• Kagan – Majoritário
• Sotomayor – Majoritário

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos ❤️ rejeitou um processo sobre se os médicos podem realizar abortos grupo real bet emergências para salvar a saúde de uma mulher, devolvendo ❤️ o caso a um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.

O Idaho tentou ❤️ excluir o aborto da Lei de Tratamento Médico de Emergência (Emtala), que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem ❤️ a saúde de pacientes que chegam aos seus departamentos de emergência com emergências médicas. O Idaho tentava estabelecer um precedente, ❤️ disseram os críticos, que colocaria grupo real bet risco as pessoas grávidas grupo real bet qualquer estado que tenha restrições ao aborto.

Embora muitos estados ❤️ permitam que os médicos realizem um aborto de emergência quando a vida ou a saúde de uma mulher estiver grupo real bet ❤️ risco, efetivamente correspondendo à Emtala, o Idaho permitia que os médicos interviessem apenas quando uma mulher estivesse à beira da ❤️ morte, um critério muito mais elevado para a intervenção. O governo Biden processou o Idaho para fazer cumprir a lei.

A ❤️ recusa do Supremo Tribunal grupo real bet decidir o caso, que restaura uma ordem de tribunal inferior para permitir que os médicos ❤️ realizem abortos grupo real bet emergências que ameacem a saúde de uma mulher, era esperada após o Supremo Tribunal, grupo real bet um erro ❤️ incomum, "acidentalmente" postar uma decisão no caso no site do Supremo Tribunal na quarta-feira. A versão final da decisão parecia ❤️ se assemelhar muito ao rascunho.

Embora os juízes tenham efetivamente votado 6-3 para descartar o caso, não todos concordaram com a ❤️ razão para o descarte.

A juíza liberal Elena Kagan escreveu uma opinião, acompanhada pela juíza liberal Sonia Sotomayor, argumentando que a ❤️ Emtala exige que os hospitais forneçam abortos se uma mulher necessitar de um para preservar agrupo real betsaúde. Uma opinião ❤️ escrita pela juíza conservadora Amy Coney Barrett, que foi acompanhada pelos outros juízes conservadores Brett Kavanaugh e John Roberts, indicou ❤️ que a breve e as audiências orais mudaram a compreensão dos juízes sobre o caso o suficiente para que a ❤️ tomada dele neste ponto da litigação fosse um "cálculo equivocado".

A juíza Ketanji Brown Jackson juntou-se parcialmente à opinião de Kagan, ❤️ embora tenha escrito separadamente para dizer que ela não teria descartado o caso.

"É muito pouco, muito tarde para o tribunal ❤️ dizer às cortes inferiores para continuar como se nada disso tivesse acontecido," escreveu Jackson, uma liberal e o membro mais ❤️ recente do banco da suprema corte.

"Hoje, a decisão não é uma vitória para os pacientes grávidos no Idaho. É atraso," ❤️ ela continuou. "Enquanto este tribunal perde tempo e o país aguarda, as pessoas grávidas que experimentam condições médicas de emergência ❤️ continuam grupo real bet uma posição precária, enquanto seus médicos são mantidos no escuro sobre o que a lei exige. Este tribunal ❤️ teve a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçamos."

A visão de Jackson foi amplamente compartilhada ❤️ por defensores dos direitos ao aborto, que disseram que o tribunal estava chutando uma questão crítica para a frente.

"Este caso ❤️ foi um exemplo vergonhoso de legisladores empurrandogrupo real betagenda política às custas de suas próprias comunidades, forçando suas constituintes grávidas ❤️ a sofrer até a morte," disse Kylee Sunderlin, diretora de serviços da organização de justiça reprodutiva If/When/How, grupo real bet um comunicado.

"E ❤️ hoje a decisão mostra que o tribunal preferiria continuar brincando com as vidas de pessoas grávidas do que limpar a ❤️ bagunça que criaram."

A Emtala é efetivamente o único direito universal de saúde dos americanos. Ela entrou nos holofotes assim que ❤️ o tribunal superior derrubou a decisão Roe v Wade grupo real bet junho de 2024. Por quase 50 anos, a decisão Roe ❤️ garantiu um direito federal ao aborto até o ponto grupo real bet que um feto pode sobreviver fora do útero.

Se o tribunal ❤️ tivesse decidido a favor do Idaho, isso poderia ter diminuído a atenção às pessoas grávidas grupo real bet estados que proíbem o ❤️ aborto e pode também ter implicado a atenção a outras categorias de pessoas marginalizadas, como pessoas com Aids ou pessoas ❤️ transgêneros.

A lei Emtala, assinada pelo oponente ao aborto Ronald Reagan, visava proteger as mulheres grávidas grupo real bet particular. Antes degrupo real bet❤️ aprovação, os hospitais frequentemente transferiam ou "descartavam" mulheres que não podiam pagar quando sofriam uma emergência grupo real bet hospitais públicos, mesmo ❤️ quando estavam grupo real bet estágios avançados do trabalho de parto.

A lei Emtala sofreu uma série de ataques, incluindo por alguns administradores ❤️ hospitalares que a viam como um "mandato não financiado". Embora o governo federal exigisse que os hospitais tratassem pacientes doentes, ❤️ nunca forneceu dinheiro para cuidar de pacientes indigentes.

Em uma dissidência furiosa, o juiz Samuel Alito, um dos conservadores mais endurecidos ❤️ na corte, atacou a decisão de descartar o caso, argumentando que a Emtala não prevalece sobre a proibição de abortos ❤️ do Idaho para preservar a saúde de uma mulher.

"Este virar de capa é desconcertante," escreveu Alito, cuja opinião foi acompanhada ❤️ grupo real betgrupo real bettotalidade por Clarence Thomas e grupo real bet parte por Neil Gorsuch. "Aparentemente, o Tribunal simplesmente perdeu a vontade de ❤️ decidir a pergunta fácil, mas emocional e altamente politizada que o caso apresenta. Isso é lamentável."

Após o Supremo Tribunal derrubar ❤️ Roe, grupo real bet uma opinião escrita por Alito, ativistas anti-aborto se apressaram grupo real bet buscar outros casos relacionados ao aborto.

Até agora, seus ❤️ esforços não deram certo.