Supremo Tribunal Federal dos EUA decide imunidade total para Trump imposto de renda para apostas on line atos oficiais

Em dissidência feroz da opinião da maioria conservadora 0️⃣ do Supremo Tribunal Federal dos EUA que concede a Donald Trump alguma imunidade de processo criminal, a juíza liberal Sonia 0️⃣ Sotomayor afirmou que a decisão é uma "bufonada" que torna o presidente um "rei acima da lei".

Testes para processos criminais 0️⃣ federais contra Trump

O tribunal decidiu que Trump não pode ser processado por "atos oficiais" que tomou enquanto presidente, configurando testes 0️⃣ para determinar quais das acusações criminais federais porimposto de renda para apostas on linetentativa de subverter as eleições de 2024 são consideradas oficiais e 0️⃣ enviando o caso de volta a um tribunal inferior para decidir.

Críticas à decisão do tribunal

Sotomayor, escrevendo imposto de renda para apostas on line tom severo, disse 0️⃣ que a decisão do tribunal efetivamente permitiria que os presidentes cometessem crimes claros sem punição, uma expansão dos poderes presidenciais 0️⃣ que coloca imposto de renda para apostas on line risco a democracia.

"O presidente dos Estados Unidos é a pessoa mais poderosa do país, e talvez do 0️⃣ mundo. Quando ele BR seus poderes oficiais de qualquer forma, sob a razão da maioria, ele agora será isento de 0️⃣ processo criminal", escreveu.

Ela acrescentou que "ordens à equipe da Marinha Seal 6 para assassinar um rival político? Imune. Organiza um 0️⃣ golpe militar para se manter no poder? Imune. Aceita um suborno imposto de renda para apostas on line troca de perdão? Imune. Imune, imune, imune."

"Deixe o 0️⃣ presidente violar a lei, deixe-o explorar os aparatos de seu cargo para ganho pessoal, deixe-o usar seu poder oficial para 0️⃣ fins malévolos. Porque, se ele soubesse que ele pode um dia enfrentar responsabilidade por quebrar a lei, ele pode não 0️⃣ ser tão ousado e sem medo quanto gostaríamos que ele fosse. Isso é a mensagem da maioria hoje."

"Até agora, os 0️⃣ presidentes operavam sob a suposição de que suas ações não estavam isentas de processo criminal se usassem seu escritório, e 0️⃣ os aparatos de seu escritório, para cometer crimes, mas, a partir de agora, os presidentes não estarão tão preocupados.", ela 0️⃣ concluiu.

Opinião da juíza Ketanji Brown Jackson

A juíza Ketanji Brown Jackson escreveu uma dissidência separada, embora tenha observado que "concordo com 0️⃣ cada palavra do seu poderoso dissenso" e quisesse delinear "os detalhes teóricos do que, exatamente, a maioria fez hoje para 0️⃣ alterar o paradigma de responsabilização para presidentes dos Estados Unidos".

A decisão do tribunal altera o equilíbrio de poder entre as 0️⃣ três ramificações do governo e elimina a capacidade de desencorajar presidentes de abusar de seu poder, "à nossa todos detrimento", 0️⃣ escreveu. As "consequências práticas" da decisão da maioria "são um incêndio de cinco alarmes que ameaça consumir a auto-governança democrática 0️⃣ e as operações normais do nosso governo".