Juiz encarregado do caso entre Elon Musk e OpenAI se recusa a si mesmo

O juiz da Califórnia responsável pelo processo 💋 de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, 💋 sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus 💋 se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.

A lei, conhecida como Código de Processo Civil 💋 da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de 💋 que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado la casa de apostas um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido 💋 desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.

Os advogados de Altman e Musk não 💋 responderam às solicitações de comentários.

Confusão contínua

A recusa do juiz é a última guinada la casa de apostas um caso controverso que já é 💋 baseado la casa de apostas argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com 💋 uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar 💋 para o benefício da humanidade e, la casa de apostas vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.

O processo vem se moveu pelo sistema 💋 judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma 💋 litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso la casa de apostas vez de um júri. 💋 Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é 💋 um de apenas dois juízes la casa de apostas São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.

A denúncia de Musk alega que Altman 💋 tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariala casa de apostastecnologia com o 💋 público, e, la casa de apostas vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou la casa de apostas 💋 uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada la casa de apostas cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de 💋 fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desdela casa de apostassaída.

O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente 💋 do que poderia causar recusa la casa de apostas nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de 💋 procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz oula casa de apostasfamília 💋 poderia ter conflito financeiro, como ações la casa de apostas uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria 💋 la casa de apostas um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso la casa de apostas outro julgamento ou la casa de apostas um fórum 💋 público, isso seria também motivo para desqualificação.

Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes 💋 a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz la casa de apostas busca de 💋 um que possa ser mais favorável.

Anteriores associados

Musk e Altman co-fundaram a OpenAI la casa de apostas 2024, mas Musk deixou a empresa três 💋 anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobrela casa de apostasdireção. Musk desde então lançoula casa de apostasprópria 💋 rival para empresa de inteligência artificial, xAI.

O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas 💋 anteriores agendadas para ele foram repassadas.