Donald Trump movimentou-se na sexta-feira para capitalizar ⚾️ a decisão da Suprema Corte dos EUA de conceder imunidade ampla a ex-presidentes, pedindo ao juiz federal que supervisiona seu ⚾️ caso criminal para que retirasse qualquer acusação relacionada a atos oficiais que não poderiam ser processados.

A Suprema Corte decidiu esta ⚾️ semana que ex-presidentes desfrutam de alguma imunidade contra a perseguição criminal por determinadas condutas que realizaram no cargo, o que ⚾️ também significa que evidências de atos imunes não podem ser apresentadas como provas mais bet qualquer julgamento, mesmo que não façam ⚾️ parte das acusações.

O quadro de responsabilidade criminal para ex-presidentes, conforme a decisão, tem três categorias: funções presidenciais centrais que garantem ⚾️ imunidade absoluta, atos oficiais da presidência que garantem imunidade presumida e atos não oficiais que não garantem imunidade.

A solicitação dos ⚾️ advogados de Trump não disse qual partes da acusação consideram atos oficiais imunes. Mas se a juíza distrital dos EUA ⚾️ Aileen Cannon concordar mais bet examinar as acusações, isso provavelmente atrasaria o caso por meses.

O pedido dos advogados de Trump não ⚾️ apenas mostrou as amplas implicações da decisão de imunidade, que agora está afetando o caso de documentos do Trump na ⚾️ Flórida, apesar de a decisão ter origem mais bet um recurso pré- julgamento no caso de subversão das eleições de 2024 ⚾️ do ex-presidente mais bet Washington; também demonstrou a intenção de Trump de usá-lo para destruir a substância dos casos.

O pedido de ⚾️ 10 páginas dos advogados de Trump pede a Cannon permissão para apresentar novos documentos, argumentando que a decisão de imunidade ⚾️ esvaziou a posição dos promotores de que Trump não tinha imunidade e "demonstra ainda mais a natureza politicamente motivada de ⚾️ mais betalegação de que o pedido é 'frivolidade'".

Mas o pedido de Trump foi notavelmente duplo porque também pede a Cannon ⚾️ para pausar todos os outros procedimentos no caso até que ela decida se o promotor especial, Jack Smith, emais bet⚾️ equipe de promotoria estão autorizados a trazer o caso mais bet primeiro lugar.

Em uma recente moção para arquivar o caso, os ⚾️ advogados de Trump argumentaram que Smith havia sido nomeado indevidamente porque não foi nomeado para o cargo pelo presidente ou ⚾️ aprovado pelo Senado, como outros oficiais federais – e que o procurador-geral, Merrick Garland, não tinha poder legal para fazê-lo ⚾️ sozinho.

A moção parecia destinada ao descarte após uma recente audiência na corte distrital federal mais bet Fort Pierce, na Flórida, quando ⚾️ os promotores contestaram que Garland – sob a cláusula de nomeações da constituição dos EUA – tinha autoridade para nomear ⚾️ "oficiais inferiores" como promotores especiais para atuar como subordinados.

Mas como parte da decisão da Suprema Corte, o Juiz Clarence Thomas ⚾️ deu novo impulso à ideia. "Se esta perseguição inédita estiver para proceder, os tribunais inferiores devem assim responder às essenciais ⚾️ questões sobre a nomeação do promotor especial", escreveu Thomas, embora com respeito ao caso das eleições de 2024.