Juiza Aileen Cannon causa indignação e alegria entre democratas e republicanos com decisão de arquivar caso de documentos classificados de 💶 Donald Trump

Desde "desenlouquecidamente enganosa" até "impensável", e "sua audição para um assento no Supremo Tribunal dos EUA", a decisão da 💶 juíza Aileen Cannon de arquivar o caso de documentos classificados de Donald Trump na segunda-feira provocou uma gama de indignação 💶 e surpresa entre democratas e especialistas jurídicos.

Por outro lado, republicanos estavam quase eufóricos de alegria, celebrando o que eles viram 💶 como o fim da perseguição ilegal do promotor especial Jack Smith ao ex-presidente dos EUA, e uma oportunidade para Trump 💶 continuar a lançaronline casino onlinenova mensagem de "unidade" que se seguiu ao atentado de assassinato de segunda-feira.

Uma das vozes mais 💶 altas de protesto democrata foi Chuck Schumer, o líder da maioria do Senado, que pediu online casino online um comunicado o afastamento 💶 de Cannon, uma nomeada de Trump para o banco federal da Flórida.

"Esta decisão deslumbrantemente enganosa vai contra a prática amplamente 💶 aceita e a precedência judicial repetitiva", disse.

"Ela está errada online casino online termos de direito e deve ser apelada imediatamente. Isso é 💶 mais uma evidência de que a juíza Cannon não pode tratar este caso de forma imparcial e deve ser reassignada."

Vários 💶 especialistas jurídicos disseram que também esperavam que Smith apelasse imediatamente a decisão ao tribunal de apelação do 11º circuito, que 💶 reverteu anteriormente decisões de Cannon no caso, incluindo repreenderonline casino onlinenomeação online casino online 2024 de um mestre especial para revisar os 💶 documentos.

"A juíza Cannon fez o impensável. Sua decisão é sem precedentes e extremamente provável que seja revertida no recurso", disse 💶 Laurence Tribe, professor da Universidade de Harvard de direito constitucional e professor Carl M Loeb, e colunista do Guardian.

"O 11º 💶 circuito anteriormente reverteu unanimemente. Quando chegar ao Supremo Tribunal, apenas o juiz [Clarence] Thomas parece ter adotado a visão de 💶 que a nomeação de promotores especiais viola a cláusula de nomeação e a cláusula de apresentação, então muito duvido que 💶 mesmo este tribunal concorde com ela."

Tribe disse que esperava que qualquer apelo de Smith incluísse uma solicitação para que Cannon 💶 fosse removida do caso, mas adicionou que ela poderia estar olhando para um novo compromisso.

"Sua posição, entre outras coisas, o 💶 fato de que ela demorou tanto para decidir esta questão mesmo que estivesse àonline casino onlinefrente por quatro meses, indica 💶 que é calculado simplesmente para servir como um tipo de ensaio geral, ou pedido de emprego quando o juiz [Samuel] 💶 Alito ou o juiz Thomas decidirem se aposentar do Supremo Tribunal", disse.

"Ela claramente está se candidatando a ser a primeira 💶 nomeação de uma nova administração Trump. Isso não fala bem dela como um juiz neutro, mas a decisão não me 💶 surpreende porque ela andou devagar neste caso desde o início."

Trump, enquanto isso, enviou uma mensagem de campanha festiva, horas antes 💶 deonline casino onlineaparição na segunda-feira na Convenção Nacional Republicana online casino online Milwaukee.

"Eu ganhei! Caso arquivado! Agora é hora de nós nos 💶 unirmos no país", escreveu.

O tom conciliatório não durou muito tempo, no entanto. Uma publicação subsequente online casino online seu site Truth Social, 💶 pedindo a dispensa dos casos restantes contra ele, repetiu reivindicações desmascaradas anteriores de que as investigações representavam uma "conspiração de 💶 interferência eleitoral" dirigida por Joe Biden, e que os democratas haviam "armado" o departamento de justiça online casino online uma série de 💶 "caçadas de bruxas, trapaças, reivindicações falsas e mentiras" contra ele.

Em Milwaukee, os convencionais que falaram com o Guardian foram unânimes 💶 online casino online acolher a decisão de Cannon.

"Probavelmente nunca deveria ter sido um caso para começar. Como todos os outros casos contra 💶 o presidente Trump, eles caíram ao longo do tempo", disse Rick Williams, delegado suplente do Tennessee, ignorando a condenação anterior 💶 do ex-presidente online casino online 34 acusações de crimes contra a honestidade.

Joe Sell, delegado suplente de Illinois, duvidou de que a decisão 💶 afetaria a campanha eleitoral porque ele disse que as pessoas já haviam tomado suas decisões sobre Trump.

"Eles estágio. Eles colocam 💶

s de documentos e dizem que Trump fez todas essas coisas quando foi realmente as autoridades que fizeram isso", disse. 💶 Não há evidências para apoiaronline casino onlinealegação, e Trump não negou ter tirado os documentos da Casa Branca.

Os aliados do 💶 Partido Republicano de Trump também ofereceram endosso total.

O presidente da Câmara, Mike Johnson, online casino online um tweet, chamou isso de "boa 💶 notícia para a América e para o Estado de Direito".

"Republicanos da Câmara argumentaram repetidamente que Smith abusou da autoridade de 💶 online casino onlineescritório na perseguição do presidente Trump, e agora um juiz federal determinou que Smith nunca teve a autoridade online casino online 💶 primeiro lugar", escreveu.

"Enquanto trabalhamos para unificar este país após o fracassado atentado de assassinato do presidente Trump, também devemos trabalhar 💶 para acabar com a guerra jurídica e as caçadas de bruxas políticas que tem desmoralizado o povo americano online casino online nossa 💶 fé no sistema de justiça."

O senador Ron Johnson, do Wisconsin, disse online casino online um tweet: "É bom ver alguma sanidade retornar 💶 ao nosso sistema judicial"; e a congressista extremista Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, disse que o departamento de justiça "armado" 💶 recebeu "um grande golpe".

"Os democratas não vão parar. Eles vão continuar indo atrás de todos nós que nos opomos à 💶 online casino onlineagenda", disse.

Adam Schiff da Califórnia, um membro democrata do comitê judiciário da Câmara, também acusou interferência política, mas de 💶 uma perspectiva oposta.

"Hoje a decisão precedente-quebradora na Flórida é mais prova de que as barreiras de nossa democracia estão desmoronando", 💶 disse no X, anteriormente conhecido como Twitter.

"Novamente, um juiz partidário desmonta décadas de precedente para alcançar um resultado político desejado."

Outros 💶 especialistas jurídicos que seguiram o caso disseram que também estavam surpresos com a decisão de Cannon e esperavam que estivesse 💶 sujeita a um recurso imediato por Smith.

"Talvez hoje", disse Carl Tobias, professor de direito da Universidade de Richmond.

"Ela está errada, 💶 e pode muito bem ser revertida no recurso. O ponto é que isso vai criar mais atraso, então será impossível 💶 ter um julgamento antes da eleição.

"Isso também está online casino online contraste flagrante com o tempo que levou para ela decidir quase 💶 tudo mais. É possível que Smith pule sobre o 11º circuito e vá diretamente ao Supremo Tribunal para uma decisão 💶 porque da importância crítica da matéria.

"Quanto a uma reassignação [de Cannon], há precedentes suficientes que poderiam levar a isso, mas 💶 ainda não estamos lá. Primeiro, os tribunais superiores terão que reverteronline casino onlinedecisão e então consideraronline casino onlinesolicitação por um 💶 juiz diferente. Não vejo como tudo isso aconteceria antes da eleição online casino online novembro."