Renombrar plantas: una perspectiva decolonial

Banu Subramaniam, profesora de estudios de mujeres y género en Wellesley College, cuestiona si las plantas 🫰 deben ser renombradas para evitar honrar a colonialistas supremacistas blancos. En su nuevo libro, Botany of Empire, desafía a la 🫰 ciencia de las plantas a reconocer cómo ha sido profundamente moldeada por el colonialismo europeo y cómo las actitudes, teorías 🫰 e ideas coloniales persisten en la actualidad.

Subramaniam, que creció en la India poscolonial y obtuvo un doctorado en biología evolutiva 🫰 en los EE. UU., argumenta que la colonialidad está "sedimentada en todos los niveles" de la ciencia de las plantas. 🫰 El libro se centra en tres subcampos: taxonomía, biología reproductiva vegetal y biología de la invasión (el estudio de la 🫰 propagación de especies introducidas).

La colonialidad en la ciencia de las plantas

La taxonomía, la creación de un sistema universal de nomenclatura 🫰 de plantas, fue necesaria para el colonialismo porque permitió a los colonialistas identificar y mapear sus despojos. Además, las muestras 🫰 de referencia para especies, seleccionadas cuando se nombran, a menudo todavía se almacenan en herbarios occidentales, que controlan las normas 🫰 botánicas. La "paracaidista" ciencia, donde los botánicos occidentales visitan países anteriormente colonizados y luego procesan las muestras y publican en 🫰 el extranjero, también persiste.

La reproductibilidad vegetal y la binariedad de género

Subramaniam argumenta que la binariedad de género en la reproductibilidad 🫰 vegetal se derivó de las normas coloniales de sexualidad europea, lo que resultó en una dependencia excesiva de las categorías 🫰 binarias de masculino/femenino. Esto ha llevado a una clasificación excesiva de más del 85% de las plantas con flores como 🫰 "bisexuales" o "hermafroditas". Subramaniam sugiere que nuevas terminologías y vocabularios pueden ayudar a comprender mejor la reproducción de las plantas.

La 🫰 biología de la invasión y los estereotipos coloniales

Subramaniam cuestiona el estereotipo de que las plantas no nativas son malas y 🫰 las plantas nativas son buenas. La mayoría de nuestras especies agrícolas son no nativas, y la distinción entre plantas nativas 🫰 y no nativas es en sí misma un legado del colonialismo. Ella argumenta que demonizar las plantas no nativas puede 🫰 fomentar la xenofobia y dar lugar a malas aproximaciones a la conservación y gestión de especies.

Una perspectiva alternativa

Sandra Knapp, taxónoma 🫰 en el Museo de Historia Natural y ex presidenta de la Sociedad Linneana del Reino Unido, cuestiona algunas de las 🫰 caracterizaciones de Subramaniam. Knapp argumenta que la comunidad botánica está actively engaged con su pasado colonial y trabajando para crear 🫰 un futuro más inclusivo. Knapp señala una variedad de proyectos que buscan amplificar voces subrepresentadas en la botánica.