Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir, pela segunda vez o betano um mês, um caso de direitos ao aborto

Pela segunda vez 📉 o betano um mês, o Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir argumentos num caso de grande relevância para os direitos ao 📉 aborto, o segundo a chegar perante os magistrados desde que uma maioria conservadora de 6-3 derrubou o caso Roe v 📉 Wade há dois anos.

Nesta terça-feira, será ouvido um caso relacionado com uma lei federal de 1986 chamada Lei de Tratamento 📉 Médico de Emergência e Assistência Ativa o betano Laboratório, ou Emtala, que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem pacientes 📉 que se apresentam nos seus serviços de urgência com emergências médicas.

Originalmente concebida para impedir que hospitais demitem pacientes sem seguro, 📉 a lei tornou-se um ponto focal na discussão nacional sobre abortos de emergência o betano estados que proíbem o procedimento. Médicos 📉 e defensores dos direitos ao aborto afirmam que a lei é uma das poucas ferramentas disponíveis que lhes permitem ajudar 📉 pacientes cujas gravidezes ameaçam ao betanosaúde.

Este processo é também uma prova do esforço principal do Governo Biden para proteger 📉 osdireitos ao aborto. Pouco depois da Supremo Tribunal Federal ter derrubado o caso Roe e permitido que os estados proibissem 📉 o aborto, o governo emitiu orientações clarificando que o Emtala exige que os hospitais o betano todo o mundo realizem abortos 📉 se necessário o betano situações de emergência.

O Governo Biden moveu acção contra oIdaho, alegando que ao betanoproibição do aborto é 📉 tão rígida que entra o betano conflito com o Emtala. O Idaho é um dos sete estados com leis o betano vigor 📉 que apenas permitem abortos o betano situações de emergência se a vida da paciente estiver o betano risco. Outros estados com proibições 📉 de aborto permitem o procedimento quando a "saúde" da paciente corre perigo – um padrão inferior ao de Emtala.

Embora as 📉 excepções mais amplas sejam geralmente tão imprecisas que os médicos dizem que são inseparáveis, legalmente não são tão rigorosas como 📉 as proibições que apenas permitem abortos salvando vidas. O resultado o betano estados como o Idaho, os médicos dizem, é que 📉 têm de esperar e assistir à perigosa deterioração de mulheres grávidas antes de poderem intervir.

Um recurso extraordinário, apresentado no processo 📉 peloIdaho Coalition for Safe Healthcare, detalha a luta dos médicos do Idaho para ajudar pacientes grávidas o betano crise. Uma mulher 📉 desenvolveu uma condição médica que a deixou o betano risco de infeção e enfrentando um inevitável aborto espontâneo. Finalmente, após vários 📉 dias angustiosos de espera, a gravidez da mulher terminou por si só – mas ela desenvolveu uma grave infeção que 📉 a manteve internada durante dias.

Muitos médicos que fazem parte da coalition agora aconselham as suas pacientes grávidas a obter seguro 📉 para cobrir um voo para fora do estado.

Entre 2024, quando o Roe foi derrubado, e 2024, cerca de 50 obstetras 📉 saíram do estado. "Simplesmente não podia obedecer a uma lei que poderia facilmente deixar uma mãe morta", disse a doutora 📉 Lauren Miller, uma especialista o betano medicina fetal metálica que saiu do Idaho o betano 2024. "Era muito contra o meu próprio 📉 código moral e profissional. Recuso-me a ser cúmplice de tantas injustiças reprodutivas."

Um juiz federal inicialmente deu razão ao Governo Biden, 📉 impedindo o Idaho de aplicar as partes da proibição que entram o betano conflito com o Emtala. Mas o Supremo Tribunal 📉 Federal, o betano Janeiro, concedeu uma ordem que permite que a proibição de aborto completa do Idaho entre o betano vigor.

O Idaho, 📉 que é representado no processo pela poderosa firma cristã de advocacia Alliance Defending Freedom, argumentou o betano documentos judiciais que a 📉 o betanoproibição não entra o betano conflito com o Emtala, o betano parte porque o Emtala não menciona o aborto e não 📉 pode obrigar os prestadores de cuidados de saúde a oferecer cuidados que sejam ilegais o betano termos de lei estadual.

O Idaho 📉 argumentou ainda que o Emtala exige que os prestadores de cuidados de saúde tratem um "filho não nascido". Este argumento 📉 evoca a personalidade fetal, um movimento anti-aborto que visa atribuir aos fetos todos os direitos e protecções legais – mesmo 📉 que esses direitos entrem o betano conflito com os da mulher que transporta o fetos.