Joe Biden propõe reformas na Suprema Corte dos EUA

Em algumas formas, há algo envelhecido no cargo de Joe Biden. Como 🗝 um pato coxo, ele agora mantém todos os poderes oficiais da presidência, mas com muito menos escrutínio e responsabilidade. Ele 🗝 não pode ascender a um cargo mais alto do que o que tem e, uma vez que se retirou da 🗝 corrida, ele não pode mais perder o emprego que basicamente já renunciou. Ele pode ter influência decrescente sobre um partido 🗝 que já se coalesceu onabet netmeds torno do vice-presidente, Kamala Harris, comoonabet netmedsnova líder, mas ele mantém o púlpito do 🗝 presidente na ausência de consequência política. O que resta é um período onabet netmeds que Joe Biden pode fazer mais ou 🗝 menos o que quiser. E na segunda-feira, ele decidiu abraçar a reforma da Suprema Corte.

Em um editorial publicado no Washington 🗝 Post e então onabet netmeds um discurso que ele entregou onabet netmeds Austin, Texas, o presidente citou "decisões perigosas e extremas" da 🗝 corte, juntamente com uma série de escândalos éticos onabet netmeds torno de conservadores juízes, como justificativa para três propostas principais. Primeiro, 🗝 Biden chamou de uma emenda constitucional que esclareceria que os presidentes podem ser processados por crimes que eles cometem durante 🗝 o mandato, é uma resposta direta à decisão da corte que concedeu ampla imunidade criminal a Donald Trump onabet netmeds julho 🗝 de Trump v Estados Unidos.

Reforma da Suprema Corte dos EUA é agora uma questão de mesa. As estacas da eleição 🗝 subiram mais

Isso provavelmente não acontecerá: os encargos de passar qualquer tipo de emenda constitucional são proibitivos. Mas mais crucialmente, o 🗝 presidente abraçou duas políticas que alterariam dramaticamente o funcionamento da corte: um código de ética vinculativo para os juízes – 🗝 os únicos juízes de Artigo III que não estão atualmente sujeitos a um – e limites de mandato que permitiriam 🗝 que os presidentes nomeassem um novo juiz a cada dois anos, para servir termos de 18 anos.

O código de conduta 🗝 proposto do presidente especificamente proibiria os juízes de participar de atividades semelhantes às de Clarence Thomas e Samuel Alito, que 🗝 colocaram a corte onabet netmeds controvérsia ao longo de vários anos, incluindo receber presentes não declarados, participar de atividade política e 🗝 julgar casos onabet netmeds que eles ou seus cônjuges são partes interessadas.

As próprias alterações propostas têm uma longa história de apoio 🗝 entre o pequeno, mas influente, círculo de reformadores da Suprema Corte dos EUA, um grupo que tem prominentemente apresentado legisladores 🗝 como Sheldon Whitehouse, um senador de Rhode Island, e Ganesh Sitaraman, um professor de direito da Universidade de Vanderbilt. Um 🗝 código de ética e limites de mandato são geralmente considerados os menos ambiciosos e mais politicamente palatáveis das propostas de 🗝 reforma – que também incluíram opções mais dramáticas como a remoção de jurisdição, ter os juízes rotacionarem fora do tribunal 🗝 e "circuitarem", e expansão do tribunal.

E embora os juízes tenham sido historicamente hostis a qualquer reformas que possam restringir seu 🗝 poder pessoal, um código de ética enforceável tem ao menos um defensor na corte: a juíza Elena Kagan, onabet netmeds um 🗝 discurso público este mês, chamou para que o código de ética atual da corte se torne obrigatório e enforceável por 🗝 juízes de tribunais inferiores.

As propostas de Biden não são as reformas mais maximalistas que alguns observadores da corte têm chamado 🗝 e há algum motivo para acreditar que, sem intervenções institucionais mais ambiciosas, como a adição de outros juízes, limites de 🗝 mandato e um código de ética, simplesmente seriam derrubados pelos atuais juízes – que, afinal, mostraram poucos escrúpulos onabet netmeds restringir 🗝 o poder das ramificações eleitas e reapropriar amplas autoridades para si mesmos.

Há aqueles que argumentam, com algum motivo, que a 🗝 composição da corte deve mudar antes que um código de ética ou limites de mandato possam ser impostos e que 🗝 a expansão do tribunal, portanto, deve ser uma prioridade – não uma tardia. Em qualquer caso, qualquer movimento onabet netmeds reforma 🗝 da corte exigirá vitórias eleitorais expressivas onabet netmeds novembro: atualmente, a Câmara dos Representantes controlada pelos republicanos não permitirá que nenhuma 🗝 medida passe que inibirá o poder e impunidade da corte.

No entanto, o movimento do Biden reflete um grande deslocamento na 🗝 política da corte e a vontade dos principais democratas de avançar medidas de responsabilização judicial. Quando Biden fez campanha para 🗝 a indicação democrata onabet netmeds 2024, ele estava quase sozinho entre seus concorrentes onabet netmeds se opor à maioria das reformas da 🗝 Suprema Corte;onabet netmedsconcessão às demandas dos críticos da corte foi estabelecer uma comissão quase ridículamente inócua para investigar a 🗝 questão onabet netmeds 2024.

As recomendações da comissão não eram vinculativas, mas isso não importava porque no final ela não fez nenhuma. 🗝 Seu relatório foi imediatamente arquivado. Desde que a comissão encerrou seu trabalho, o tribunal derrubou Roe v Wade, proibiu grandes 🗝 trechos de controle de armas de estado, encerrou a capacidade de agências federais de usarem seu próprio julgamento experiente na 🗝 emissão de regulamentos e efetivamente declarou que os presidentes estão acima da lei – ou pelo menos, que o ex-presidente 🗝 Trump está.

Não está claro quantas dessas decisões poderiam ter sido evitadas ou amortecidas se Biden tivesse estado disposto a abraçar 🗝 a reforma da corte mais cedo. Mas parece claro que ele só desenvolveu a vontade política de fazê-lo agora.

Outros democratas 🗝 seguirão? Kamala Harris já o fez. Seu escritório divulgou um comunicado à imprensa seguindo a publicação do artigo de Biden, 🗝 juntando-se a ele onabet netmeds seus apelos por um código de ética vinculativo e limites de mandato. As reformas poderiam fazer 🗝 uma boa proposta a um público cuja opinião sobre o tribunal caiu dramaticamente nos últimos anos e, onabet netmeds particular, na 🗝 sequência da decisão Dobbs, conforme o tribunal tem emitido opiniões altamente partidárias, carregadas ideologicamente, frequentemente onabet netmeds linhas de 6-3, que 🗝 mudaram dramaticamente a qualidade e as perspectivas das vidas dos americanos.

Em uma pesquisa realizada onabet netmeds julho, nos dias seguintes à 🗝 decisão de imunidade de Trump, a aprovação do tribunal estava onabet netmeds apenas 38%; um recorde baixo, e uma queda de 🗝 20 pontos desde uma pesquisa realizada onabet netmeds março de 2024, realizada antes dos três nomeados de Trump se juntarem ao 🗝 tribunal – e antes de uma série de relatórios de bombas mostrarem Clarence Thomas aceitando o munificiência de bilionários e 🗝 Samuel Alito hasteando bandeiras insurrecionistas sobre suas múltiplas casas. Era costume dizer que o tribunal era má política para os 🗝 democratas, que seus eleitores simplesmente não se importavam tanto. Isso não é mais o caso.

Os juízes se veem como reis 🗝 filósofos. Mas o público, cada vez mais, vê-os como corruptos, impunes idealólogos. As propostas do presidente oferecem uma visão de 🗝 um tribunal menos vulnerável a subornos; cuja composição é mais responsiva às eleições e menos uma matéria de aposentadorias estratégicas, 🗝 mortes mal-timadas e atos de Deus. Essas podem não ser praticamente alcançáveis, mas são politicamente atraentes, incentivando os americanos a 🗝 imaginar um modo mais justo e razoável de arranjaronabet netmedsjustiça. O anúncio não é tudo o que os reformadores 🗝 da corte têm sonhado. Mas é um reconhecimento crucial de uma realidade que a liderança democrata tem ignorado por muito 🗝 tempo: o tribunal é um corpo político e precisa ser tratado como uma questão eleitoral. É um deles que podem 🗝 vencer.